ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Ростов-Золото», ООО «РОСТОВЗОЛОТО», ООО «ТРИ ШАМПУРА», Золотова А.С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Петрова А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с настоящим заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене ареста имущества поручителей по кредитному договору и признании незаконными возбужденных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело должен рассматривать суд общей юрисдикции. Заявители полагают, что причины, по которым в установленный законом срок пятидневный срок они не исполнили в добровольном порядке исполнительные документы, являются уважительными, поскольку им не была предоставлена возможность надлежащим образом исполнить возложенные на них обязательства при наличии такой возможности.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтвердил их представитель в судебном заседании. Однако неявка заявителей не препятствует рассмотрению дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителей Лазаренко Ю.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, в обоснование уважительности причины пропуска срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора представил командировочное удостоверение на свое имя, согласно которому 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, а также заявление об оспаривании постановлений службы судебных приставов с отметкой Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и признать постановления незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону (УФССП по Ростовской области) Петрова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должники не исполнили требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копии постановлений вручены должникам ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления составляет десять дней. В десятидневный срок должником постановление не было оспорено в суде. Уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель не предоставил. Поскольку должником пропущен установленный процессуальным законодательством срок на обращение в суд, то данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя заявителей и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ростов-Золото», ООО «РОСТОВ ЗОЛОТО», ООО «ТРИ ШАМПУРА», Золотова А.С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 млн. рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 млн. 341 тыс. 492 руб. 29 коп., задолженность по пене за просроченные проценты в размере 150 тыс. 881 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 тыс. рублей, а всего 27 млн. 552 тыс. 374 руб. 20 коп. Решение вступило в законную силу. Взыскателем получен исполнительный документ, который был предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должникам был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок, в отношении должников были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Копии постановлений вручены должникам ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, исходя из положений ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из смысла ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для установления судебным приставом-исполнителем денежного взыскания – исполнительского сбора - является истечение срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в процессе рассмотрения настоящего заявления подтверждения не нашли, а, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявители обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и вручены должникам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителями пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, заявление подано более, чем через полгода после вынесения постановления. Доводы представителя заявителей о том, что он находился в командировке в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления. Более того, даже если принимать во внимание указанные доводы, то с момента возвращения представителя заявителей из командировки до момента подачи заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону прошло более трех месяцев. Представитель заявителей в судебном заседании не смог назвать причину столь длительного не обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, а равно не представил доказательства невозможности заявителей лично, а не через представителя, находящегося в командировке, обратиться в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доводы представителя заявителей о его обращении с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Ростовской области, которым производство по делу было прекращено в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, также не подтверждает уважительности причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя пропущен заявителями без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Ростов-Золото», ООО «РОСТОВЗОЛОТО», ООО «ТРИ ШАМПУРА», Золотова А.С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: