02 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Н.Я., Хорчева К.А. к Платонову С.В., третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Ростову-на-Дону об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Соловьев Н.Я. является собственником <адрес>, а Хорчев К.А. – собственником <адрес>, расположенных в <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Ответчику принадлежит <адрес> указанном доме. Платонов С.В. в принадлежащей ему квартире установил две Сплит-системы с выносными блок-системами на внешнюю стену жилого дома. При эксплуатации двух сплит-систем (в работающем режиме) в жилой комнате № (спальня) <адрес> в жилой комнате (детской) <адрес> стоит постоянный тональный шум. Шумовое воздействие создает помехи, неудобства в пользовании жилыми помещениями в течение суток, мешает спать, является вредным фактором, влияющим на обеспечение благоприятной среды обитания человека. Ответчик не реагирует на их просьбы и требования к устранению шумового воздействия от выносных блок-систем. Просят обязать Платонова С.В. демонтировать Сплит-системы, установленные в <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

В связи с тем, что на досудебной подготовке ответчик предъявил суду паспорт с регистрацией по месту жительства в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, в предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону – по месту жительства и регистрации ответчика.

Представитель истца Соловьева Н.Я. Соловьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Хорчев К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца Соловьева Н.Я., приходит к выводу о том, что дело должно быть передано по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцами в исковом заявлении указан в качестве адреса ответчика – <адрес>. Однако на досудебной подготовке ответчиком предъявлен паспорт, согласно которому местом его регистрации с 1991 года является г. Ростов-на-Дону пр. Семашко, 85/87 кв. 8, что территориально относится к Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, установлено, что дело было принято судом с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Соловьева Н.Я., Хорчева К.А. к Платонову С.В., третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Ростову-на-Дону об устранении препятствий в пользовании жилым помещением передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: