Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-1648/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Зарванской Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дородного движения», 3-е лицо: УМВД по г. Ростову-на-Дону об обязании устранить нарушения требований Федеральных законов на площади <адрес> и ограничить въезд на разделительный островок всех транспортных средств путем установки удерживающих ограждений от автомойки (в створе <адрес>) до существующей многоуровневой парковки по обеим сторонам разделительной полосы

Установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав, что по поручению прокуратуры Ростовской области прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по вопросу обеспечения транспортной безопасности на площади <адрес> на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Проведенной проверкой установлено, что на территории площади <адрес> г. между железнодорожным и авто вокзалами, которые относятся к местам массового скопления граждан, происходит скопление пассажирских автобусов, в которых ведется продажа пассажирских билетов. Данные автобусы расположены на проезжей части пл. <адрес> с нарушениями правил дорожного движения. Таким образом, полагает прокурор Железнодородного района г. Ростова-на-Дону, не обеспечивается транспортная безопасность и антитеррористическая защищенность. Поэтому, по мнению прокурора, в целях обеспечения антитеррористической защищенности и недопущения незаконной стоянки автобусов на указанной территории необходимо установить ограждения от автомойки в створе <адрес> до существующей многоуровневой парковки по обеим сторонам разделительной полосы.

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону считает, что администрацией г. Ростова-на-Дону не принимаются необходимые меры для обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, хотя в соответствии со ст.21 Устава г. Ростова-на-Дону должна вестись профилактика терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в городе.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного Государственного Инспектора Безопасности Дорожного Движения УВД по г. Ростову-на-Дону Полин В.В. в письме проинформировал главу Администрации г. Ростова-на-Дону Чернышова М.А. о крайне неблагоприятной обстановке с обеспечением безопасности дорожного движения, связанной с парковкой автобусов с двух сторон на проезжей части и на местах парковки на разделительной полосе на площади <адрес>. После введения в эксплуатацию путепровода в створе <адрес> на площади <адрес> значительно добавилась транспортная нагрузка, а паркующиеся автобусы значительно сужают существующую ширину проезжей части.

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону считает, что неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности и о противодействии терроризму может привести к совершению противоправных действий угрожающих безопасной деятельности в области транспорта, а также влекущих угрозу причинения вреда здоровью граждан. Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц в части обеспечения транспортной безопасности.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просит обязать администрацию города Ростова-на-Дону устранить нарушения требований Федеральных законов Российской Федерации №16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности», №35-Ф3 от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» на пл. <адрес>. и ограничить въезд на разделительный островок всех транспортных средств путем установки ограждений от автомойки (в створе <адрес>) до существующей многоуровневой парковки по обеим сторонам разделительной полосы.

В процессе рассмотрения дела прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону уточнил исковое требования, просил обязать администрацию города Ростова-на-Дону и МУ «Департамент автомобильных дороги организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону устранить нарушение требований ФЗ «О транспортной безопасности», ФЗ «О противодействии терроризму» на площади <адрес> и ограничить въезд на разделительный островок всех транспортных средств путем установки ограждений из блоков ФБС от разворотного кольца до автомойки по габаритам ширины разворотного кольца.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Троицкая Т.Н., действующая на основании поручения прокуратуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Маныч Н.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию города обязанности по финансированию мероприятий в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В судебное заседание явился представитель МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дородного движения» Гахаев Е.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что не имеется оснований для установки ограждений на проблемном участке дороги, так как Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 определены условия установления дорожного ограждения. Ни к одному из условий, перечисленных Национальным стандартом, рассматриваемый проблемный участок дороги не относится.

Представитель 3- го лица Сапаров Р.А., действующий на основании доверенности, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по поручению прокуратуры Ростовской области прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по вопросу обеспечения транспортной безопасности на площади <адрес> на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Проверкой установлено, что на территории площади <адрес> между железнодорожным и авто вокзалами, относящимися к местам массового оскопления граждан, происходит скопление пассажирских автобусов, в которых ведется продажа билетов. Автобусы расположены на проезжей части площади <адрес> с нарушениями правил дорожного движения, что противоречит схеме организации дорожного движения на площади <адрес>, и препятствует движению других автотранспортных средств.

Помощник прокурора в судебном заседании утверждала, что именно незаконной стоянкой автобусов на указанной территории не обеспечивается транспортная безопасность и антитеррористическая защищенность площади, нарушаются нормы ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ФЗ «О противодействии терроризму». Поэтому, что в целях устранения нарушений норм указанных Федеральных законов необходимо ограничить въезд на разделительный островок всех транспортных средств путем установки ограждений из блоков ФБС от разворотного кольца до автомойки по габаритам ширины разворотного кольца.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в силу следующего.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п.3 ст.1 указанного ФЗ обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

К актам незаконного вмешательства относятся и террористические акты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Такие требования утверждены приказом Министерства транспорта РФ № 42 от 8.02.2011 года.

Истцом не предоставлены сведения об объявлении уровня безопасности рассматриваемого объекта транспортной инфраструктуры. А также не представлены доказательства того, какой нормой требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрено установление ограждений из блоков ФБС.

Кроме того, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст с изменениями утвержден «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу п.3.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 ограждение дорожное – это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения, (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновение со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающее ограждение для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Как следует из схемы организации дорожного движения на площади <адрес> движение транспортных средств является односторонним, мостовых сооружений не имеется, отсутствуют массивные препятствия, возможность массового выхода животных на проезжую часть также отсутствует.

Судом установлено, что схема организация дорожного движения на площади <адрес> согласована отделом ГИБДД по г. Ростову-на-Дону. Для запрета остановки и стоянки автотранспорта на разделительном островке на площади <адрес> применяется расстановка дорожных знаков, согласованная с ГИБДД по г. Ростову-на-Дону.

Как пояснил представитель МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» каких-либо предложений о расстановке дополнительных запрещающих знаков на рассматриваемом участке от ГИБДД не было.

Более того, судом был осуществлен выход на место, в результате которого установлено, что на разделительном островке, на проезжей части площади <адрес> года скопления пассажирских автобусов нет, движение транспортных средств осуществляется согласно расставленных дорожных знаков. На въезде на разворотное кольцо отсутствует запрещающий дорожный знак. В случае установки блоков ФБС от разворотного кольца до автомойки по габаритам ширины разворотного кольца, с учетом увеличения транспортной нагрузки в связи с вводом в эксплуатацию путепровода в створе <адрес> на пл. <адрес> будет затруднено движение транспорта, и рассматриваемый проблемный участок дороги приобретет неэстетический вид.

Доводы прокурора о том, что водители автобусов в нарушение ПДД заезжают на разделительный островок, в связи с чем, происходит скопление автобусов, вследствие чего не обеспечивается транспортная безопасность и антитеррористическая защищенность, суд не принимает, так как согласно «Положения о Государственной инспекции безопасности дородного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденное Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года именно госавтоинспекция должна обеспечивать соблюдение юридическими лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, привил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения ФИО3 дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов.

Следовательно, именно сотрудники госавтоинспекции должны осуществлять должные меры по контролю и пресечению нарушений ПДД.

При выходе суда не место, не было ни одного сотрудника ГИБДД, ни одного экипажа ДПС, осуществляющего патрулирование на пл. ФИО2.

В судебном заседании помощник прокурора утверждала, что в связи с тем, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности Администрации г. Ростова-на-Дону неоднократно направлялись сообщения о необходимости установить ограждения для ограничения въезда на разделительный островок всех транспортных средств, однако, администрацией г. Ростова-на-Дону никаких мер не было предпринято, поэтому, полагает помощник прокурора, необходимо обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дородного движения» устранить нарушения ФЗ «О противодействии терроризму».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» в целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для реализации решений указанных органов могут издаваться акты (совместные акты) указанных органов, представители которых входят в состав соответствующего органа.

В целях своевременного информирования населения о возникновении угрозы террористического акта и организации деятельности по противодействию его совершению, осуществляемой федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и органами, формируемыми в соответствии с частью 4 настоящей статьи, могут устанавливаться уровни террористической опасности, предусматривающие принятие не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства. Порядок установления уровней террористической опасности и содержание дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства определяются Президентом Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства того, что рассматриваемый транспортный объект отнесен к определенному уровню террористической опасности, предусматривающий такие меры по обеспечению безопасности личности, общества и государства, как установка ограждений.

Кроме того, прокурором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону предъявлен данный иск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, однако, прокурором не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного округа лиц, какое право нарушено.

Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для обязания Администрацию г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дородного движения» в целях соблюдения требований норм ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «О противодействии терроризму» установить ограждения из блоков ФБС от разворотного кольца до автомойки по габаритам ширины разворотного кольца на площади <адрес>, а потому заявленные требования считает не обоснованными, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дородного движения», 3-е лицо: УМВД по г. Ростову-на-Дону об обязании установить ограждения из блоков ФБС от разворотного кольца до автомойки по габаритам ширины разворотного кольца на площади <адрес> в Ростове-на-Дону года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья