Отметка об исполнении Дело № 2-2696|11

===================================================================

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Горленко Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка ИП Горленко Д. В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. ИП ФИО2 осуществлял лицензируемый вид деятельности – заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ). В ходе проведения проверки было выявлено, что ответчиком неверно определен размер полученных доходов, кроме того неверно определен профессиональный налоговый вычет, неверно исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. В иске приведена таблица расхождения суммы облагаемого дохода, рассчитанная налогоплательщиком и налоговым органом, выявленная в ходе проведения проверки :

ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, неуплаченная в бюджет составила <данные изъяты> руб. Неуплата налога в бюджет в результате занижения налоговой базы влечет за собой налоговую ответственность в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством сроком уплаты. В данном случае сумма пени составляет 215338, 49 коп.

Также ответчик является плательщиком единого социального налога по доходам связанным с реализацией лома и отходов цветных металлов в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ответчик предоставил декларации по единому социальному налогу ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду неправомерного включения в состав затрат документально не подтвержденных расходов ИП Горленко Д.В. неверно определена налоговая база для исчисления единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ год, что привело к неполной уплате налога <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе Федеральный бюджет – <данные изъяты> руб., ФФОМС – <данные изъяты> руб., ТФОМС <данные изъяты> руб.

Неполная уплата налога в бюджет в результате занижения налоговой базы влечет за собой налоговую ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> руб. Возражения по акту проверки ответчиком в установленный срок представлены не были, решение в вышестоящий налоговый орган не обжаловано, и вступило в законную силу. В адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная сумма не выплачена. Исходя из указанных обстоятельств, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты> руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> рублей, пени по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> штрафы по единому социальному налогу в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец представитель Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Озерина Н. П. действующая на основании доверенности, иск поддержала, уточнила заявленные требования, просила дополнительно также взыскать с ответчика задолженность по уплате единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по уплате единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., которые отражены в решении налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности, однако указанные суммы ошибочно не были включены в исковое заявление, и с учетом уточненного расчета просила взыскать с ответчика <данные изъяты>

Ответчик Горленко Д.В. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщил, ранее неоднократно в судебные заседания не являлся. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал лично, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с неполучением копии иска и других материалов. Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 час., о чем ответчик был извещен лично под роспись. Однако в назначенное время в судебное заседание не явился, по средствам факсимильной связи направил в адрес суда заявление об отложении дела в связи с его болезнью. Вплоть до настоящего времени ответчик не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах своей неявки в настоящее судебное заседание ответчик не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает, что имеются достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ч.1 ст.223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Горленко Д. В. являлся индивидуальным предпринимателем в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществлял лицензируемый вид деятельности - заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка ИП Горленко Д. В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В период проведения выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ Горленко Д.В. снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ИП Горленко Д.В. не получал доходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расходы, связанные с извлечением доходов не производил.

Согласно представленной ответчиком декларации в ДД.ММ.ГГГГ году, общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., общая сумма расходов составила <данные изъяты> руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен анализ сведений о движении денежных средств, установлено, что при определении общей суммы полученных доходов от ведения предпринимательской деятельности ответчик включил в размер полученного дохода суммы возвратов заемных средств на <данные изъяты> руб., что не соответствует ст. 208 НК РФ.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.02г. N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно п. 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

Индивидуальным предпринимателем Горленко Д.В. на выставленное требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ книги учета доходов и расходов, и документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с извлечением дохода за проверяемый период представлены не были.

При определении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ г., в декларации по налогу на доходы физических лиц, индивидуальным предпринимателем Горленко Д.В. заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме произведенных материальных затрат — <данные изъяты> руб.

Индивидуальным предпринимателем Горленко Д.В. в соответствии с положениями статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлены сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году суммах доходов шестистам восьмидесяти четырем физическим лицам, с указанием кода дохода - «158» («доходы от продажи личного имущества») на общую сумму –

<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Горленко Д.В. в налоговый орган представлены уточненные сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году доходах выше названным физическим лицам, в соответствии с которыми - доходы данным физическим лицам не выплачивались, никакое имущество у них не приобреталось.

Другой информацией о выплаченных доходах иным физическим лицам налоговый орган не располагает.

В виду того, что индивидуальным предпринимателем Горленко Д.В. неверно определен размер полученных доходов, а также неверно определен профессиональный налоговый вычет, им неверно исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Общая сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, неуплаченная в бюджет составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ год

Неполная уплата налога в бюджет в результате занижения налоговой базы влечет за собой налоговую ответственность в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (<данные изъяты> руб. * 20% = <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога в соответствии с п. З ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством сроком уплаты.

В срок, установленный налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горленко Д.В. налог на доходы физических лиц не уплатил в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был произведен расчет пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Горленко Д.В. по доходам, связанным с реализацией лома и отходов цветных металлов в ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся плательщиком единого социального налога

В соответствии с п.5 ст. 244 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Горленко Д.В. в установленный законодательством срок представил декларации по единому социальному налогу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений в правильности определения сумм полученных доходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в ходе проверки установлено не было.

Однако в виду неправомерного включения в состав затрат документально не подтвержденных расходов индивидуальным предпринимателем Горленко Д.В. неверно определена налоговая база для исчисления единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ год, что привело к неполной уплате налога: в сумме <данные изъяты> руб., в том числе Федеральный бюджет <данные изъяты> руб., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб., Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб. Расчет указанной суммы налога приведен в решении налогового органа о привлечении ИП Горленко Д.В. к налоговой ответственности, и ответчиком не оспорен.

Неполная уплата налога в бюджет в результате занижения налоговой базы влечет за собой налоговую ответственность в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого социального налога (<данные изъяты> Всего <данные изъяты> коп.

В связи с неуплатой налога в соответствии с п. З ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством сроком уплаты.

В срок, установленный налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горленко Д.В. единый социальный налог не уплатил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был произведен расчет пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого социального налога в размере <данные изъяты>., в том числе Федеральный бюджет <данные изъяты> руб., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб., Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>. Расчет указанной суммы налога приведен в решении налогового органа о привлечении ИП Горленко Д.В. к налоговой ответственности, и ответчиком не оспорен.

Ответчик не предоставил в установленный срок в налоговый орган никаких возражений по результатам выездной налоговой проверки, кроме того не обжаловал в установленном законом порядке и в предусмотренные законом сроки решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не представил суду никаких возражений по существу заявленного иска,

В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование налогового органа об уплате налога, пени и штрафа направлено ответчику Горленко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате указанных платежей ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения - путем взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика в судебном порядке (ст.48 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горленко Д.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.,

- штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.,

- задолженность по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты> руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей,

- пени за просрочку уплаты по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты>., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>

- штраф за неуплату единого социального налога в сумме <данные изъяты>., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Горленко Д.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: