№ 2-2730/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при секретаре Зарванской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГУ МВД РФ по Ростовской области, ОМВД РФ по Белокалитвинскому району Ростовской области, третьи лица: Министерство Финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит суд признать бездействие ГУ МВД РФ по Ростовской области по не устранению нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОВД по Белокалитвинскому району незаконным, а также обязать ГУ МВД РФ по Ростовской области устранить нарушения требований закона.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону Терновская Л.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие и не представил доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Харахашев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал оставить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОМВД РФ по Белокалитвинскому району Ростовской области, представитель третьего лица Управления организации охраны общественного порядка в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело в отношении истца, ответчика ОМВД РФ по Белокалитвинскому району Ростовской области и третьего лица – Управления организации охраны общественного порядка рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД РФ по Ростовской области, представителя Министерства финансов РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. О времени и месте судебного рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. У суда имеются основания полагать, что истец умышленно уклоняется от явки в судебные заседания и не заинтересован в исходе данного дела. Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Ростовской области просил оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу, а представитель третьего лица Министерства финансов РФ не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по повторному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В силу положений абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление заместителя прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГУ МВД РФ по Ростовской области, ОМВД РФ по Белокалитвинскому району Ростовской области, третьи лица: Министерство финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения без рассмотрения, так как истец в судебное заседание дважды не явился, а представитель ответчика ГУ МВД РФ по Ростовской области и представитель третьего лица Министерства финансов РФ не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцовой стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцовая сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь, – ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГУ МВД РФ по Ростовской области, ОМВД РФ по Белокалитвинскому району Ростовской области, третьи лица: Министерство Финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Е.А. Галкина