Дело № 2-2887/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович В.В. о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Богданович В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о страхового возмещения.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем -Тойота Камри» гос. номер № стал участником ДТП. Вторым участником, ДТП явилось транспортное средство «ВАЗ-21074» гос. номер №, под управлением Гусейнова Р.М.О. .

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусейнова Р.М.О.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в ОАО «СГ «МСК», по прямому урегулированию убытков на основании полиса №. В страховой компании данный случай был признан страховым и автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «Центр независимой экспертизы» где был произведен осмотр транспортного средства, и в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта составила 35 994 руб. 90 коп. Однако при первом осмотре не были выявлены все повреждения в связи, с чем был проведен дополнительный осмотр и в соответствии с отчетом № стоимость устранения выявленных дефектов с учетом износа составила в размере 13009 руб. 56 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере 49004 руб. 46 коп.

Согласно ст. 12 п. 2 ФЗ «ОСАГО» 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ».

До настоящего времени ответчик мотивированного ответа не дал, страховую выплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму материального ущерба в размере 65016 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей 51 копейка, оплата услуг представителя – 8000 рублей, за оформление доверенности – 500 рублей, услуги оценщика – 1950 рублей.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму материального ущерба в размере 51 000 рублей 59 копеек, сумму неустойки в размере 10017 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2029 рублей 96 копеек, оплата услуг представителя – 8000 рублей, за оформление доверенности – 500 рублей, услуги оценщика – 1950 рублей, расходы по судебной экспертизе 6500 рублей.

В настоящее судебное заседание истец явился, уточненные исковые требований поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв, согласно которому ответчик признает сумму страхового возмещения в размере 37434 рублей 90 копеек и неустойку в размере 7165 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцу принадлежит автомобиль Тойота Камри гос. номер №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -Тойота Камри гос. номер № под управлением истца и автомобилем ВАЗ-21074 гос. номер №, под управлением Гусейнова Р.М.О..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусейнова Р.М.О. в действиях которого установлено правонарушение по ст. 12.12 КРФ об АП. (л.д. 43).

Также виновность Гусейнова Р.М.О. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 42).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому факт наступления страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом об ОСАГО порядке осуществить страховую выплату судом считается установленным. Кроме того, ответчик ранее произвел выплату страхового возмещения в размере 13009 рублей 56 копеек.

Автогражданская ответственность водителя Богданович В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» страховой полис серия №

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя истца проведена судебная атотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО «АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри - 64010 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика по доверенности представила в суд отзыв с несогласием с результатами судебной экспертизы, согласно которому эксперт при определении стоимости запасных частей использовал Интернет-сайты организаций, указывающих стоимости на запчасти в настоящий момент, не на определенную дату, в то время как вывод о стоимости восстановительного ремонта сделан на дату ДТП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Зоров А.Ф. подтвердил правильность выводов экспертизы, суду пояснил, что использовал средние сроки доставки. Также эксперт пояснил, что в используемых им Интернет сайтах представлены цены на новые запчасти, в связи с чем им использовался метод индексации по изменению курса доллара, в то время как все необходимые запчасти имеют стоимость в долларах США.

Ответчик доказательств своих возражений суду не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает Заключение №ООО «АС-Консалтинг» как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Таким образом, взысканию подлежит разница между установленной в судебном заседании стоимостью восстановительного ремонта – 64010 рублей 15 копеек и выплаченным страховым возмещением – 13009 рублей 56 копеек, что составляет = 51 000рублей 59 копеек.

Что касается требований о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» неустойки в размере 10017 рублей 72 копейки, то данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки суду представлен, состоит из двух частей, 1 - когда неустойка рассчитывается от 64010 рублей 15 копеек, 2 - когда неустойка рассчитывается от 51000 рублей 59 копеек, поскольку была произведена выплата в размере 13009 рублей 56 копеек. Сулл соглашается с представленным расчетом, он соответствует положениям ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств», а потому указанные требования подлежат удовлетворению.

Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате услуг оценщика 1950 рублей, по оплате судебной экспертизы 6500 рублей, по оплате услуг нотариуса 500 рублей, по оплату государственной пошлины в размере 2 030 рублей 55 копеек, установлено, что они подтверждаются документально, являются необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богданович В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Богданович В.В. страховое возмещение в размере 51 000 рублей 59 копеек, неустойку в размере 10017 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате услуг оценщика 1950 рублей, по оплате судебной экспертизы 6500 рублей, по оплате услуг нотариуса 500 рублей, по оплату государственной пошлины в размере 2 030 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов