Дело № 2-3078/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Ервандян С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Заместителя Управляющего Ростовским отделением №5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Ервандяном С.К. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 4 860 000 руб. "Ипотечный" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение которым требования истца удовлетворены. С ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 4 847 080 руб. 74 коп. и государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм — прекращённым. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1901481 рубль 88 копеек, из которых неустойка на просрочку процентов 54604 рубля 17 копеек, неустойка за просрочку кредита 1432094 рубля 21 копейка, задолженность по просроченным процентам 414783 рубля 50 копеек.

Представитель истца по доверенности – Гулько С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ервандян С.К. в судебное заседание не явился. Судом извещался по адресам <адрес> (адрес регистрации) и <адрес> откуда судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика в связи с чем судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Баштовая К.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска, поскольку имеет место повторное взыскание по одному договору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Ервандян С.К. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4847080 рубле 74 копейки, а также обращено взыскание на предмет залога – объект недвижимого имущества. Как следует из решения сумма задолженности рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ( ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании кредит ответчику в соответствии с кредитным договором предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть вторая ст. 811 ГК РФ указывает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет задолженности, расчет никем нее оспорен, замечания по расчету суду не заявлено. Доказательств неверности расчета суду не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом в связи с чем требования о взыскании просроченных процентов – 414783 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер за просрочку процентов следует уменьшить до общей суммы - до 20 000 рублей, а неустойки за просрочку процентов 1 000 рублей,

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Ервандян С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ервандян С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору: задолженность по просроченным процентам – 414783 рубля 50 копеек, неустойка за просрочку процентов 20 000 рублей, неустойка за просрочку кредита 1 000, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 557 рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов