Отметка об исполнении решения Дело 2-3421/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) к Силкина АВ о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Силкиной АВ заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 8764, 50 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых.

Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.3 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В соответствии с условиями договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство должно быть исполнено ( п.8 Договора)

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство, в том числе осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные договором сроки (п.3.1.2 Договора); уплатить Взыскателю проценты за пользование кредитом в полном объеме и комиссии в размере и порядке, предусмотренном п.3.1.3 Договора.

Обязательства Банка исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику выдан кредит.

В соответствии с п.7.1 Договора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности более 10-ти календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заемщиком не исполнены, в установленные сроки Заемщик в нарушении условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности; Банк ссылался на выписку по счету.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму в размере 11000 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ Заемщику требование о погашении просроченной задолженности не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика, который был направлен для исполнения в Новочеркасский Городской Отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство. В последствие, определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика с учетом начисленных штрафов составила 65563, 18 рублей, включающая 8834, 56 рублей – комиссия за ведение счета; 446, 42 рублей – задолженность по основному долгу; 3445, 85 рублей – проценты за пользование кредитом, и 56836, 35 рублей неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, который Истец просил взыскать с Силкиной АВ с учетом судебных расходов Истца по оплате госпошлины в связи с обращением с настоящим иском в суд в размере 2166, 90 рублей.

Представитель Истца Савченко ДН, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, просил удовлетворить, в отношении применения статьи 333 ГК РФ к требованиям Банка о взыскании с Ответчика неустойки полагался на усмотрение суда.

Ответчица и ее представитель Кабаненков ВЕ, действующий в соответствии с доверенностью, в суд явились, с иском не согласны, представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Ответчик суду пояснила, что кредит был получен в связи с приобретением телефона, об условиях кредитного договора и сроков возврата кредита она знала. В установленные Договором сроки не погашала кредит в соответствии с условиями обязательства по причине отсутствия денег и тяжелого материального положения, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратила кредит, считает обязательства исполненными. Представитель Ответчика просил применить к требованиям Банка последствия пропуска сроков исковой давности, установленные статьей 196 ГПК РФ и взыскать с Банка судебные расходы Ответчика по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Силкиной АВ заключен кредитный договор (скоринговое кредитование), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 8764, 50 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 28 %.

В соответствии с условиями Договора (п.1.2), помимо процентов по кредиту Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 8 % от суммы кредита.

Возврат кредита, а также уплата начисленных Кредитором процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета Заемщика открытого у Кредитора путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные п.6.1 Договора; в соответствии с условиями возврата кредита и Графиком погашения сумма ежемесячного платежа составила 1000 рублей.

Обязательства Банка исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику выдан кредит путем оплаты мобильного телефона ООО «Полярис-Дон 3» (л.д. 12-18, 50-52).

Заемщик не исполняла свои обязательства в соответствии с условиями Договора, оплатила Банку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму всего в размере 11000 рублей (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Силкиной АВ 51927, 12 рублей; исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа прекращено судебным приставом в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с кредитным договором срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно статье 203 Кодекса, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с выпиской по счету последний перевод денежных средств осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из смысла статьи 203 ГК РФ, прервало срок исковой давности по кредиту.

Судом установлено, что Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленных статьей 196 ГК РФ сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ ( последнего платежа Ответчика)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ), а потому, исковые требования Банка о взыскании с Силкиной АВ задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением установленных статьей 19: Кодекса сроков исковой давности.

Ссылки представителя Банка на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве свидетельства признания Силкиной АВ долга перед Банком, напротив отмена мировым судьей судебного приказа свидетельствует об обратном.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов Ответчика на оплату услуг представителя, суд исходит из условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вознаграждение в размере 15000 рублей получено поверенным при подписании настоящего договора, обязательств представителя, включающих составление отзыва и участия в судебных заседаниях, и, принимая во внимание, что обязательства представителя исполнены, в суд представлен отзыв Ответчика и требования Банка разрешены в одном судебном заседании, в котором участвовал представитель Ответчика, суд считает разумным и обоснованным возмещение расходов Ответчика на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 19 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Силкина АВ о взыскании суммы долга по кредитному договору, включающую 8834 рублей 56 копеек комиссии за ведение счета, 446 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 3445 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 52836 рублей 35 копеек нестойка (штраф), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 90 копеек, отказать.

Взыскать с ростовского филиала «Банк Москвы» в пользу Силкина АВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.