Дело № 2- 3263/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Худавердян В.А.,

при секретаре судебного заседания – Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону к Узуняну Э.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ОАО Узуняну Э.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 253 579, 97 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Агеев С.Ю. заключили договор добровольного страхования – полис № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Узунян Э.А. - водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты> №, истцом страхователю Агееву С.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 256 271 руб. 42 коп. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета об оценке ущерба «Независимая Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 273939 руб. 06 коп., без учета износа 314266 руб. 95 коп. Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению «Независимая Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 60686, 98 руб. Сумма выплачена за вычетом стоимости годных остатков – в размере 60686 руб. 98 коп. Просит суд взыскать с ответчика взыскать с Узуняна Э.А. в пользу ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 253 579 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5735 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Узунян Э.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что виновным себя в ДТП признает, расчет взыскиваемой суммы не оспаривает. Также пояснил, что он работает в такси, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управлял, это такси, в день дорожно-транспортного происшествия погода была влажная и поэтому он ехал не быстро, примерно 30 км/ч, при входе в поворот он не справился с управлением, и машина перевернулась.

Исследовав материалы дела? заслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ИП Агеев С.Ю., который застрахован у истца в режиме КАСКО, где выгодоприобретателем является АК Сбербанк (ОАО). Гражданская ответственность владельцев этого ТС застрахована в ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Узунян Э.А., который управлял данным автомобилем в качестве работника такси.

Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета об оценке ущерба «Независимая Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 273939 руб. 06 коп., без учета износа 314266 руб. 95 коп. Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению «Независимая Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 60686, 98 руб. Сумма выплачена за вычетом стоимости годных остатков – в размере 60686 руб. 98 коп.

ИП Агеев С.Ю. с Узуняном Э.А. договор о полной материальной ответственности не заключал, ответчик транспортное средство лично не восстанавливал, денег в порядке возмещения убытков работник работодателю в режиме частичной материальной ответственности - не платил;

Размер суброгационных требований страховщика не превышает размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Сравнив сведения из справки ДТП и выводы специалиста «Независимая Автоэкспертиза» об оценке ущерба, суд считает, что заключение специалиста полно и достоверно отражает размер восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа на дату ДТП. Оснований подвергать сомнению заключение «Независимая Автоэкспертиза» не имеется.

Размер заявленных убытков истца в связи с выплатой страхового возмещения сторонами не оспаривается и судом принимается как обоснованный.

При таких обстоятельствах истец вправе в порядке ст.ст. 12, 15, 965, 387, 1064,1072 ГК РФ требовать возмещение убытков в размере 253579, 97 руб. с заявленного ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязанности такого страхования (ст. 13 ФЗ ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ИП Агеева С.Ю. ОСАО «Россия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в полном объеме, но в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 387 ГК РФ предусматривает: Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч.: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В рассматриваемом случае такое право перешло от потерпевшего к истцу.

Установлено, что ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в правовом режиме Автокаско выплатило потерпевшему страховую сумму в установленном законом порядке в размере 256271 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах требования истца к Узуняну Э.А. (причинителю вреда) убытки в порядке суброгации, возмещенных в результате страхования, суд считает правомерными и обоснованными.

Расчет: 314 266, 95 руб. – 60686, 98 руб. = 253579, 97 руб.

Истцом заявлена сумма - 253579, 97 руб. Суд не вправе выйти за рамки исковых требований, поэтому ко взысканию подлежит сумма 253579, 97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 5735 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Узуняна Э.А. в пользу ОАО «Страховое акционерное общество «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону 253579 руб. 97 коп. страхового возмещения.

Взыскать с Узуняна Э.А. в пользу ОАО «Страховое акционерное общество «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5735 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Худавердян