Дело № 2- 3495/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Худавердян В.А.,

при секретаре судебного заседания – Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Союз» к ОАО СГ «МСК», Луковенко В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Союз» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ОАО СГ «МСК», Луковенко В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП. ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля <данные изъяты> №, Луковенко В.В. нарушил требования п. 8.1,8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, под управлением Бейзер М.Я.. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный в ООО «Страховая компания «Союз» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автотранспортное средство было застраховано на сумму 410000 руб. по рискам «Хищение», «Ущерб» (повреждение, уничтожение частей транспортного средства в результате ДТП). Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение производится по восстановительной стоимости, по ценам СТОА официального дилера. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АвтоЛига», размер ущерба составил 420819, 40 руб., что превысило размер оговоренной договором страховой суммы 410000, 00 руб., что подтверждается расчетом изменения убытка. ОАО СК «Союз» произвело расчет страхового возмещения, согласно которому страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 410000, 00 руб. Страхователю Бейзер М.Я. по исполнительному листу была произведена выплата страхового возмещения в размере 410000, 00 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО СГ «МСК», последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему. На сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «Страховая компания «Союз» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме - 410000 руб., и ООО «Страховая компания «Союз» имеет право требования к ОАО СГ «МСК» суммы в размере в размере 120 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику (ОАО СГ «МСК») было направлено требование с полным пакетом документов, в котором был установлен 30-тидневный срок для добровольной оплаты суммы в размере 120000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Луковенко В.В. была направлена претензия для добровольной оплаты суммы в размере разницы между выплаченной Бейзер М.Я. суммой страхового возмещения в размере 410000, 00 руб. и суммой, которую обязана возместить ОАО СГ «МСК» в размере 120000, 00 руб., что составляет 290000, 00 руб. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчиков на счет ОАО СК «Союз» не поступили.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ОАО СК «Союз» в порядке суброгации денежную сумму в размере 120000 руб.; взыскать с Луковенко В.В. денежную сумму в размере 82642 руб. 50 коп.; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 5226 руб. 43 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 073 руб. 57 коп.

На основании статьи 39 ГПК РФ суд определил принять уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Луковенко В.В. – адвокат Кондрашов Н.М. извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Луковенко В.В. в суд явился. В судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП.

ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля <данные изъяты> № Луковенко В.В. нарушил требования п. 8.1,8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, под управлением Бейзер М.Я..

Вина Луковенко В.В. в совершенном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «Страховая компания «Союз» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ОАО СГ «МСК».

Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение производится по восстановительной стоимости, по ценам СТОА официального дилера. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АвтоЛига», размер ущерба составил 420819, 40 руб., что превысило размер оговоренной договором страховой суммы 410000, 00 руб., что подтверждается расчетом изменения убытка.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бейзер М.Я. к ОАО СК «Союз», третье лицо «Русфинанс Банк», о взыскании страхового возмещения, неустойки с ОАО СК «Союз» в пользу Бейзера М.Я. взыскано страховое возмещение в сумме 410000 руб., проценты в сумме 6619 руб. 79 коп., расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 7300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., всего 435919 руб. 79 коп.

Бейзер М.Я. был обязан снять автомобиль <данные изъяты> № с регистрационного учета в МРЭО г. Ростова-на-Дону с формулировкой «для отчуждения» и передать документы на автомобиль и ключи в ОАО СК «Союз» в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ОАО СК «Союз» решением суда было обязано принять от Бейзер М.Я. годные остатки транспортного средства <данные изъяты> №. Согласно расчету страховой компании стоимость годных остатков составила 207357, 50 руб.

Страхователю Бейзер М.Я. по исполнительному листу была произведена выплата страхового возмещения в размере 410000, 00 руб., в подтверждение чего представлены платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в суде.

Размер заявленных убытков истца согласно уточненным требованиям составил 202264, 50 руб. (410000, 00 – 207357, 50 годные остатки = 292642, 50 руб.), данный расчет судом принимается как обоснованный.

При таких обстоятельствах истец вправе в порядке ст.ст. 12, 15, 965, 387, 1072 ГК РФ требовать возмещение убытков в сумме 207357 руб. 50 коп. с заявленных ответчиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 387 ГК РФ предусматривает: Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч.: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховщика ОАО СГ «МСК» - 120000 руб.

Для ОАО СГ «МСК» имеет место страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

В этой ситуации ОАО СГ «МСК» обязано выплатить истцу убытки в сумме: 120000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца к Луковенко В.В. (причинителю вреда) убытки в порядке суброгации, возмещенных в результате страхования, суд считает правомерными и обоснованными. Расчет: 202642, 50 руб. – 120000 руб. = 82642, 50 руб.

Истцом заявлена сумма - 82642, 50 руб. Суд не вправе выйти за рамки исковых требований, поэтому ко взысканию подлежит сумма 82642, 50 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. учитывая позицию представителя ответчика, - суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 10000 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из уменьшенной им цены иска (п.10 ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» 120000 руб. страхового возмещения.

Взыскать с Луковенко В.В. в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» ущерб в размере 82 642 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» судебные расходы, связанные с оплатой представителя в размере 5000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3094 руб. 97 коп.

Взыскать с Луковенко В.В. в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» судебные расходы связанные с оплатой представителя в размере 5000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2131 руб. 46 коп.

В остальной части судебных расходов - отказать.

Возвратить ОАО «Страховая компания «Союз» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2037 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Худавердян