о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Отметка об исполнении Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

С участием адвоката Букреева Р.В.

При секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Шониа М.М., Гадуа Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Шониа М.М. был заключен кредитный договор № на потребительские цели.

По условиям указанного договора банк предоставил Шониа М.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.)

За пользование кредитом Шониа М.М. обязан ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке 19 % годовых (п.1.1.). Проценты начисляются за каждый день пользование кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п.2.3). Шониа М.М. обязался производить погашение кредита и начисленные на его сумму проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора исполнение заёмщиком (Шониа М.М.) обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причинённых банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заёмщика (Шониа М.М.) обеспечивается поручительством Гадуа Л.П. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № – 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого, ОАО «Промсвязьбанк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заёмщиками, указанными в приложении № к договору (в том числе с Шониа М.М.), а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн Сенс» обратилось в суд с иском к Шониа М.М., Гадуа Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик Шониа М.М. в нарушение п. 2.2. кредитного договора своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.1. кредитного договора определено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а так же в случае ухудшения финансового состояния заемщика, и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по возврату кредита составила <данные изъяты> руб., из них:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов, начисленных процентов на основной долг – <данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование (исх.№) о досрочном погашении кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму - задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комн сенс» Демина О.С. действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд об его удовлетворении.

Ответчики Мониа М.М. и Гадуа Л.П. в судебное заседание не явились, были извещены судом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации, откуда с почтового отделения связи поступили сведения о не проживании ответчиков по известным суду адресам. При таком положении суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат Букреев Р.В., назначенный судом в качестве представителя ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ и действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону РОКА и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, и указал, что ему неизвестна процессуальная позиция ответчиков, поэтому он лишен возможности оспаривать их обязательства по кредитному договору и по договору поручительства. Вместе с тем, полагал, что неустойка заявленная банком в размере 31887, 12 руб., и 41970, 82 руб. подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из содержания кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шониа М.М. принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме в установленные договором сроки (п.1.1. договора - до ДД.ММ.ГГГГ ), а также уплатить банку проценты по ставке 19 % годовых (п.1.1. договора ) за каждый день пользование кредитом.

Ответчик Шониа М.М. обязался производить погашение кредита и начисленные на его сумму проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, и перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов, чем нарушил пункт 2.2. Кредитного договора.

Длящиеся денежные обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, в установленные сроки в нарушение условий договора ответчик не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование (Исх. №) о досрочном погашении кредита, однако ответчик Шониа М.М. погашение задолженности не осуществил. До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены, и доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а так же в случае ухудшения финансового состояния заемщика. и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил, то следовательно банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

По договору поручительства поручитель Галуа Л.П.. согласна отвечать за исполнение Шониа М.М. его обязательств по кредитному договору по уплате основного долга <данные изъяты>, по уплате процентов в размере 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, по уплате неустойки, возмещению убытков, причинённых банку неисполнением или ненадлежащим исполнением Шониа М.М. обязательств по кредитному договору

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Шониа М.М. свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование им не выполнены, то требования истца о взыскании с него и поручителя Гадуа М.М. суммы задолженности солидарно являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в <данные изъяты> руб., в том числе :

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов, начисленных процентов на основной долг – <данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет представленный истцом не опровергнут ответчиками, проверен судом, является правильным, и может быть положен в основу решения суда.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения обязательства.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки в пользу истца следует снизить, а именно, размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга снизить до <данные изъяты> руб., а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов – снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7726 руб.23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шониа М.М., Гадуа Л.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму процентов начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возвраты основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :