О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко В.С. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным условий договора о взимании комиссии, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании необоснованного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своего иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Горковенко В.С. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала (Кредитор) был заключен кредитный договор №. В соответствие с п. 2.2. договора «кредит предоставляется Банком при условии оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, размер которой составляет 1% от суммы кредита, но не менее 350 долларов США и не более 1000 долларов США…».

Согласно выписке по расчетному счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета № списано «комиссия за выдачу ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; «комиссия за выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ» в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется «…возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Таким образом, комиссия за выдачу кредита не является платой за кредит.

В соответствие с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)…».

В соответствие со ст. 166, 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна и нее влечет правовых последствий, за заинтересованной стороны, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, списанная со счета заемщика комиссия превышает максимальный размер, установленный в кредитном договоре с заемщиком. Таким образом у Банка возникает необоснованное обогащение.

На основании изложенного просит суд вынести решение, которым признать п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала и Горковенко В.С. недействительным; применить последствия недействительности ничтожности сделки; взыскать необоснованное обогащение.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам истец не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае в материалах дела отсутствуют заявления от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика не поступало заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по иску Горковенко В.С. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным условий договора о взимании комиссии, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании необоснованного обогащения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья