О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко В.С. к АКБ «Банк Москвы» о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своего иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Горковенко В.С. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала (Кредитор) был заключен кредитный договор №. В соответствие с п. 1.1. Кредитного договора: «Банк на условиях настоящего договора предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> японских йен, сроком 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке)».

В соответствие с п. 2.1. кредитного договора: «кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» № (далее счет), открытый в Банке».

ДД.ММ.ГГГГ между Горковенко В.С. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала (Кредитор) был заключен договор банковского вклада до востребования № об открытии счета по вкладу №. Валюта указанного вклада: Йена.

ДД.ММ.ГГГГ между Горковенко В.С. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала (Кредитор) был заключен договор банковского вклада до востребования № об открытии счета по вкладу №. Валюта указанного вклада: рубль.

Заемщик вносил денежные средства (рубли) на рублевый счет до востребования, которые впоследствии зачислялись на его валютный счет для погашения кредита.

Однако, на валютный счет заемщика, зачислялась денежная сумма в йенах, меньшая, чем соответствующая ей денежная сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, внесенная на рублевый счет.

Таким образом, в результате перевода денежных средств с рублевого на валютный счет заемщика, у Банка формировалось неосновательное обогащение.

Кроме того, первоначально выданная сумма кредита была зачислена на валютный счет заемщика, а затем переведена на рублевый счет.

Однако, на рублевый счет заемщика была зачислена денежная сумма, меньшая, чем соответствующая ей денежная сумма в японских йенах по курсу ЦБ РФ, внесенная на валютный счет.

Таким образом, в результате перевода денежных средств с валютного на рублевый счет заемщика, у Банка формировалось неосновательное обогащение.

Указанное следует из выписок по валютному и рублевому счетам вкладов до востребования заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса».

На основании изложенного просит суд вынести решение, которым взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала сумму неосновательного обогащения, полученные в результате перевода денежных средств со счета № на счете № и со счета № и на счет №.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам истец не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае в материалах дела отсутствуют заявления от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика не поступало заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по иску Горковенко В.С. к АКБ «Банк Москвы» о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья