РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

Судьи Зусиковой Н.А..

При секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ч. к ЗАО производственно-коммерческая

фирма «Олет» о взыскании выходного пособия, процентов, обязании

выдать справку о среднем заработке

Установил :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в ЗАО ПКФ «Олет» на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ его ежемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 19 000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору изменен размер должностного оклада, и с ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составлял 50000 руб. Решением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного управления в ЗАО ПКФ «Олет», конкурсным управляющим назначен К. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ответчиком в связи с ликвидацией организации. Заявление на выплату выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) было им направлено конкурсному управляющему К. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, и также ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр заявления для передачи конкурсному управляющему вручен бухгалтеру ЗАО ПКФ «Олет» М. (входящий ЗАО ПКФ «Олет» № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако конкурсный управляющий К. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы по телефону категорически отказался выплачивать положенное ему в соответствии со ст. 178 ТК выходное пособие за второй месяц трудоустройства в сумме 48 098 рублей 40 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в сумме 48098 руб. 40 коп.; обязать ответчика оформить и передать ему справку о средней заработной плате для определения размере пособия по безработице и стипендии с данными о среднем заработке за последние три отработанных месяца для предоставления в ГУ ЦЗН г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика выходное пособие в сумме 52269,20 руб. за третий месяц трудоустройства. Всего истец просил взыскать с ответчика в его пользу 100 777 рублей 60 копеек- выходное пособие за второй и третий месяцы на период трудоустройства. Кроме того, истец просил взыскать денежную компенсацию в сумме 631 рубль 75 копеек за нарушение установленных сроков выплаты среднего месячного заработка; и обязать ответчика оформить и передать ему справку о средней заработной плате для предоставления ее в ГУ ЦЗН г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора ЗАО «ПКФ «Олет». Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ По трудовому договору: должностной оклад составлял 19 000 рублей и предусмотрены премии. С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад повышен, и согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составил 50 000 руб. Он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ЗАО «ПКФ «Олет». Общество признано банкротом решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсное производство не завершено, но ответчик уволил его в связи с ликвидацией. При увольнении расчет с ним не был произведен, и выходное пособие за 1-й месяц не выплачено. Решением суда с ответчика взысканы заработная плата, и выходное пособие за 1-й месяц, однако решение суда ответчиком не исполнено. Он состоит на учете в службе занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не трудоустроен. Он направлял по почте ДД.ММ.ГГГГ заявление работодателю о выплате ему выходного пособия за 2-й месяц трудоустройства, также он передал 2-й экземпляр заявления бухгалтеру ЗАО ПКФ «Олет» Масловой, и оно зарегистрировано под вх. 142 от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ему не выплачено выходное пособие. Пособие за третий месяц на период трудоустройства ответчик также не выплатил. Заявление он направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: по месту нахождения ЗАО ПКФ «Олет» и по месту нахождения конкурсного управляющего в г. Москву. Ответчик отказывается принимать от него заявления, и письма возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Своим работникам ответчик запретил принимать какие-либо заявления от него. Он лично ДД.ММ.ГГГГ извещал ответчика о поступлении заказной корреспонденции, и по согласованию в телефонном режиме с Ш. передал администратору С. извещение отделения связи, на извещении есть роспись Самойловой, но заказную корреспонденцию ответчик отказывается получать. Пособие за 2-й месяц составляет 48 098, 40 рублей, а за 3-й месяц -52 679, 20 рублей, всего 100 777 руб. Справку о среднем заработке и расчет работодатель ему также не выдал. Расчет он производил на основании справки 2 НДФЛ и справки работодателя о наличии задолженности. Он просит взыскать выходное пособие на период трудоустройства за два месяца, и проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 631, 75 руб. Ответчик отказывается выдать справку о среднем заработке для предоставления этой справки в службу занятости населения для начисления пособия.

Представитель ЗАО «ПКФ «Олет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой ( л.д.21), принятой помощником конкурсного управляющего Ш.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

О причине неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки. Судом в телефонном режиме выяснялась у представителя ответчика Ш., имеющей доверенность на право представления интересов общества, выданную конкурсным управляющим, причина неявки представителя в судебное заседание, и Ш. заявила, что в судебное заседание должен был явиться другой представитель, и ей не известна причина его неявки в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО ПКФ «Олет» на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. Между ЗАО ПКФ «Олет» и Ч. заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ч. принят в ЗАО ПКФ «Олет» на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с должностным окладом в размере 19000 руб. в месяц. Также пунктом 6.2 трудового договора, предусмотрено, что по решению работодателя работнику могут выплачиваться премии по результатам его труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПКФ «Олет» и Ч. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в пункт 6.1 трудового договора в части размера должностного оклада Ч. Согласно дополнительному соглашению должностной оклад составляет 50000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО ПКФ «Олет» был издан приказ № о введение в действие штатного расписания №, согласно которому количество штатных единиц составило- 40, месячный фонд оплаты труда- 794000 руб.

Согласно указанному штатному расписанию заработная плата заместителя генерального директора по коммерческим вопросам составляет 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО ПКФ «Олет» был издан приказ № о введение в действие штатного расписания №, согласно которому количество штатных единиц составило- 42, месячный фонд оплаты труда- 873000 руб.

Согласно указанному штатному расписанию заработная плата заместителя генерального директора по коммерческим вопросам составляет 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «Олет» было признано несостоятельным (банкротом); и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.

Приказом конкурсного управляющего ЗАО ПКФ «Олет» К. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ч. уволен с занимаемой должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам в связи с ликвидацией организации по пункту 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истца расчет с ним не был произведен, задолженность по заработной плате не выплачена и также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией организации в размере среднего месячного заработка.

В связи с нарушением работодателем требований трудового законодательства, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, отмене приказа об отстранении от должности, взыскании компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, но определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда отменно, и новое решение не принято.

До настоящего времени выходное пособие в связи с увольнением ввиду ликвидации организации истцу не выплачено.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 8.3 договора на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для отдельных категорий работников предприятия действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр занятости населения г. Ростова –на-Дону по Советскому району, и поставлен на учет, но не был трудоустроен Центром в течение второго месяца со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и, следовательно, в силу ст. 178 ТК РФ имеет право на получение выходного пособия, в размере среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился к конкурсному управляющему ЗАО «ПКФ «Олет» К. с заявлением о выплате ему выходного пособия за второй месяц периода трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Ч. получено ответчиком, что подтверждается отметкой о поступлении входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Однако выходное пособие за второй месяц работодателем не начислялось и не выплачивалось.

Разрешая иск о взыскании средней заработной платы за третий месяц трудоустройства, суд исходит из того, что для получения его должна быть представлена справка органа службы занятости.

В соответствии со справкой ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ Ч., уволенный ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ из ЗАО «ПКФ «Олет» обратился в Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ. Выплата среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Справка выдана для предъявления в ЗАО ПКФ «Олет».

Следовательно, истец имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка и за третий месяц на период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. направил ценным письмом с описью вложения на имя конкурсного управляющего ЗАО «ПКФ «Олет» К. заявление о выплате ему выходного пособия за второй месяц периода трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку центра занятости населения.

Аналогичное заявление было ДД.ММ.ГГГГ направлено Ч. ценным письмом с описью вложения на имя помощника конкурсного управляющего ЗАО «ПКФ «Олет» Ш. К заявлению также была приложена справка ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» № о том, что он не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Однако ответчик уклоняется от получения заказной корреспонденции, и по извещениям отделения связи не является за получением ценного письма. ДД.ММ.ГГГГ истец лично известил ответчика о поступлении заказной корреспонденции, и передал администратору С. извещение отделения связи о поступлении ценного письма, на извещении имеется роспись Самойловой, но заказную корреспонденцию ответчик отказывается получать.

В данном случае обязанность доказывать соблюдение трудового законодательства возложена на ответчика.

Ответчик уклонился от представления доказательств, истребованных судом при проведении досудебной подготовки, и не представил суду доказательства начисления и выплаты истцу выходного пособия за второй и третий месяцы.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания в ответчика выходного пособия в пользу истца на период трудоустройства за второй и третий месяцы.

Рассчитывая суммы выходного пособия, суд исходил из сведений, содержащихся в справке 2 НДФЛ, и в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему в части размера должностного оклада истца, а также сведений о размере задолженности по заработой плате, выданной ответчиком.

Выходное пособие за 2-й месяц составляет 48 098, 40 рублей, а за 3-й месяц -52 679, 20 рублей, всего с ответчика надлежит взыскать 100 777 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не выплатил выходное пособие с него подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 631,75 руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ-8,25% ( расчет л.д.18).

Также подлежат удовлетворению требования истица об обязании ответчика выдать справку о размере среднего заработка.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец обращался к работодателю с заявлением о выдаче справки о размере среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ, однако справка ответчиком не была выдана.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ЗАО производственно-коммерческая фирма «Олет» в пользу Ч. выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией организации в размере среднего месячного заработка в сумме 48098,40 руб. за июнь месяц 2011 года, и в размере среднего месячного заработка в сумме 52679,20 руб. за июль месяц 2011 года, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 631,75 руб.

Обязать ЗАО производственно-коммерческая фирма «Олет» выдать Ч. справку о размере среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествующих увольнению.

Взыскать с ЗАО производственно-коммерческая фирма «Олет» госпошлину в доход государства в сумме 5228,19 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья