Отметка об исполнении решения Дело 2- 2264/ 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ООО «Молодежный центр», Арженовский БМ, Арженовский РМ о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ООО «Молодежный центр», Арженовскому БМ и Арженовскому РМ о взыскании задолженности по договору займа в размере 28370068 рублей 19 копеек, включающую задолженность по основному долгу в размере 15790000 рублей, проценты в размере 7301137 рублей 02 копейки, пеню в размере 5278931 рублей 17 копеек. Требования Истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «Молодежный центр» заключен договор займа № на сумму 18000000 рублей, со сроком возврата не позднее 01.11.2010 года. В соответствии с условиями договора (п.3.6) – до полного исполнения сторонами условий обязательства. Ссылаясь на статью 807 ГК РФ, и платежные поручения, Истец указывает на исполнение ООО «Феникс» условий договора займа; заемщиком ООО «Молодежный центр» в рамках договора получены денежные средства на сумму 15790000 рублей. В соответствии с условиям договора и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору установлены в размере 30 % годовых. С 14.10.2009 по 31.05.2011 года Ответчику начислены проценты в размере 7301137, 02 рублей; Заявителем представлен расчет процентов. В качестве обеспечительных мер по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Арженовским БМ и Арженовским РМ, которые обязались перед ООО «Феникс» отвечать за исполнение заемщиком ООО «Молодежный центр» обязательств по договору займа. В связи с не возвратом суммы займа в установленный срок в соответствии с условиями обязательства ООО «Молодежный центр», Арежновскому БМ и Арженовскому РМ направлены претензии которые оставлены без ответа и удовлетворения, по состоянию на 31 мая 2011 года долг не оплачен. Ссылаясь на п.3.3 договора займа Истец указывает, что пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.11.2010 года по 31.05.2011 года составила 3 331690 рублей; в соответствии с условиями дополнительного соглашения размер пени за просрочку уплаты процентов за указанный период составил 1947241, 17 рублей. В процессе производства по гражданскому делу в качестве 3-его лица привлечен ОАО «ОТП Банк». Представитель Истца Пересыпкина МС, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления поддержала, просила удовлетворить иск; ссылалась на вступившие в законную силу решения арбитражного суда, которые исследовались ГСК Ростовского областного суда при рассмотрении частных жалоб Арженовских на определение суда о принятии обеспечительных мер. Согласно указанным решениям имущества у ООО «Молодежный центр» нет. Представитель Ответчика ООО «Молодежный центр Луценко ЛП, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска ООО «Феникс». Суду пояснила, что деньги были потрачены на строительство. Решением арбитражного суда имущество передано в собственность Федерации профсоюзов РО; у Ответчика имущества нет. Представитель 3-его лица ОАО «ОТП Банк» Кравцова НС, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Ответчики Арженовский БМ и Арженовский РМ в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по месту регистрации Арженовского БМ – <адрес>, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата, члены семьи от приема телеграммы отказались ( том 2, л.д.98); по месту жительства Ответчика – <адрес> телеграмма вручена лично Арженовскому БМ (л.д.97). Телеграмма, направленная Ответчику Аженовскому РМ по месту регистрации <адрес> не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д.96). Судебное извещение, направленное по месту жительства Арженовского РМ, указанному истцом – п<адрес>, <адрес>, возвращено в связи с заявлением пользователя (том 2, л.д.101, 102). Телеграмма, направленная по этому же адресу Арженовского РМ вручена жене ( том 2, л.д.95). А потому, исходя из положений ст.ст.116, 117 ГПК РФ суд усматривает основания для признания Ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотрения гражданского дела в отсутствие Ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что 11 ноября 2011 года в суд поступили возражения Ответчика Арженовского РМ, который просил в иске ООО «Феникс» отказать; указанное расценивается судом как надлежащее извещение Ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «Молодежный центр» заключен договор займа на сумму 18000000 рублей (л.д.24). В соответствии с условиями договора все суммы, полученные Заемщиком в рамках настоящего Договора, должны быть возвращены Займодавцу не позднее 01 ноября 2010 года (п.2.2 договора), в соответствии с п.3.6 договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему. За просрочку возврата суммы займа Заемщик уплачивает пеню в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.3.3 договора) В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу 30 % (тридцать процентов) годовых ежемесячно от суммы, перечисленной по Договору займа, что ежемесячно составляет 2, 5 %. Проценты подлежат уплате Заимодавцу ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов, Заимодавец вправе требовать взыскания с Заемщика пени в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.26). В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме ( статья 362 кодекса). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс», Арженовским РМ и Арженовским БМ заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ОООО «Молодежный центр» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложениями, заключенными между Кредитором и Заемщиком в <адрес>; стороны договора поручительства указали в качестве приложений к договору - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поручителям известно об объеме обязательств Заемщика (л.д.27, 28). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ). В рамках исполнения обязательств ООО «Феникс» перечислил Заемщику за период с 13 октября 2009 года по 29 декабря 2009 года сумму в размере 15790 000 рублей, что подтверждается представленными Истцом платежными поручениями (л.д.29-39). В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). В связи с неисполнением обязательств Заемщика ООО «Молодежный центр» и Поручителям Арженовским направлено требование об исполнении условий договора и возврате суммы займа в соответствии с условиями обязательства, которые получены Заемщиком и Поручителями (л.д.40-44). Обращение ООО «Феникс» с настоящим иском в суд вызвано неисполнением обязательств, претензии Заимодавца оставлены Заемщиком и Поручителями без ответа и удовлетворения. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах, поскольку суду представлены доказательства получение денежной суммы Заемщиком в рамках договора займа и обязательства Поручителей отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Молодежный центр» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает основания для взыскания с Ответчиков полученной в рамках договора суммы займа в размере 15790000 рублей, а также процентов по договору в соответствии с условиями обязательства в размере 7301137,02 рублей, а также пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.11.2010 года по 31.05.2011 года и пени за просрочку уплаты процентов за указанный период, всего в размере 5278931, 17 рублей. Представленный Истцом расчет проверен судом (л.д.21, 22), учитывает сроки получения денежных средств Заемщиком, ошибок не содержит и не оспаривается, а потому принимается судом за основу. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В конкретном случае, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа и процентов согласован участниками сделки, процент неустойки не является чрезмерно высоким – 0, 1 % от суммы платежа, сумма неустойки не превышает сумму убытков. Возражения Ответчика Арженовского РМ ссылающего на то, что им не подписывался договор поручительства, не могут являться основанием для отказа в иске ООО «Феникс», поскольку Ответчик не требует судебной проверки подписи поручителя и не оспаривает договора поручительства в соответствии с положениями ГК РФ. Поскольку обязательства Заемщика и поручителей соответствуют положениям ГК РФ, требования Истца нельзя признать недопустимым злоупотреблением права; в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договоры займа и поручительства не изменены, в судебном порядке недействительными не признаны, обязательства Заемщика и Поручителей не исполнены. В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) … возникает, если солидарность обязанности … предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, по оплате которой Истцу предоставлена Отсрочка при подаче иска, подлежат взысканию с Ответчиков с учетом положений п.1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ (части второй). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с ООО «Молодежный центр», Арженовский БМ, Арженовский РМ в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 28370068 рублей 19 копеек, включающую задолженность по основному долгу в размере 15790000 рублей, проценты в размере 7301137 рублей 02 копейки, пеню в размере 5278931 рублей 17 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Молодежный центр», Арженовский БМ, Арженовский РМ госпошлину в доход государства в размере 60000 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.