Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-3037/ 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу от иска,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Кириченко ДВ о взыскании налога на имущество и пени. В обоснование иска Инспекция указала, что Ответчик является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес> инвентаризационная стоимость строения по состоянию на 01.01.2010 года составляет 46646326 рублей.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Закона от 09.12.1991года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», налогоплательщик должен был уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц 1408062,28 рублей за 2010 год по срокам: 15.09.2010 года – в сумме 704 031,14 рублей, 15.11.2010 года – в сумме 704 031,14рублей, о чем был надлежащим образом уведомлен.

Ссылаясь на ст. 31 и ч. 2 ст. 48 НК РФ, Инспекция просила суд взыскать с Кириченко ДВ недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1408062,28 рублей и пени в сумме 13094,99 рублей, всего - 1421157,27 рублей – в бюджет МО Чкаловское.

Истец, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; представил суду письменный отказ от иска, указав в ходатайстве, что 26 августа 2011 года налогоплательщик погасил задолженность по налогу на имущество в размере 469354, 09 рублей и пени в размере 38512, 46 рублей, по состоянию на 09.11.2011 года за налогоплательщиком Кириченко ДВ задолженности по налогу на имущество и пени не числится. Последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ заявителю понятны, отказа от иска является добровольным волеизъявлением; в связи с отказом от иска Истец просил производство по делу прекратить (л.д. 65).

Представитель Ответчика – Самофалова МН, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, просила суд принять отказа Истца от иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, Истец вправе … отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением Истца, заявление об отказе от иска подписано Начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Козловой ЕВ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оплата Ответчиком налога на имущество в размере 469354, 09 рублей и пени в размере 38512, 46 рублей подтверждается представленными Ответчиком платежными поручениями от 26 августа 2011 года ( л.д.55, 56), последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, Истцу понятны, суд усматривает основания для принятия отказа Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу от иска к Кириченко ДВ о взыскании налога на имущество и пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу от иска к Кириченко ДВ о взыскании налога на имущество и пени; производство по гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Алёшина Е.Э.