ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгЭкоСервис» к Верховодовой Л.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Верховодовой Л.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи. В иске указано, что 21.04. 2009 года в г. Ростове - на - Дону между ООО « ЮгЭкоСервис» официальным дистрибьютором Компании KIRBY в РФ, и Верховодовой Л.Н. был заключён Договор купли-продажи №, по которому Продавец передал Ответчику пылесос торговой марки KIRBY», имеющий серийный номер №, стоимостью 108 000,00 рублей с рассрочкой платежа на 33 месяца с оплатой по 3 000,00 рублей в месяц согласно графику не позднее 10 числа каждого месяца.

Получение товара Ответчиком подтверждается подписью Покупателя в Договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик грубо нарушил условия договора (п.3.2 Договора) и произвел всего один платежа платеж в сумме 10 000,00 рублей. Таким образом, долг составляет 98 000,00 рублей, что подтверждается расчетом : 108 000,00 рублей (стоимость) минус 10 000,00 рублей (оплачено).

Претензия (уведомление), направленная ответчику, с требованием погасить долг осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик от контактов с представителями истца уклоняется.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Верховодовой Л.Н. в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» сумму долга в размере 98 000,00 рублей, судебные расходы государственную пошлину в размере 3 140,00 рублей, оплата услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления истец просит о рассмотрении дела в его отсутствию. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Верховодова Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному адресу, в том числе по адресу регистрации <адрес> (л.д. 34), откуда судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В связи с изложенным суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика. Судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Сафонов Ю.Ю. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку требования истца противоречат ст. 489 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать возврата товара и отказаться от исполнения договора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО « ЮгЭкоСервис» официальным дистрибьютором Компании KIRBY в РФ, и Верховодовой Л.Н. был заключён Договор купли-продажи №, по которому Продавец передал Ответчику пылесос торговой марки KIRBY», имеющий серийный номер №, стоимостью 108 000,00 рублей с рассрочкой платежа на 33 месяца с оплатой по 3 000,00 рублей в месяц согласно графику не позднее 10 числа каждого месяца.

Установлено, что ответчик произвел один платеж в сумме 10 000,00 рублей. (л.д. 9-10).

Установлено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о погашении задолженности. (л.д.11-12).

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В данном случае сторонами соблюдены указанные выше условия.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа установлено в судебном заседании. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о взыскании с Верховодовой Л.Н. в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» сумму долга в размере 98 000,00 рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требования и возражений.

Суд не может согласиться с позицией адвоката поскольку, в соответствии со ст. 489 ГК РФ действительного указано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Однако как следует из диспозиции статьи потребовать возврат проданного товара является правом, а не обязанностью продавца.

Как следует из материалов дела пылесос был продан в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения находится в пользовании более 2 лет. Сведениями о техническом состоянии пылесоса и его исправности суд не располагает, в связи с чем суд относится к возражениям ответчика критически.

Суду представлен расчет задолженности, суд соглашается с представлены расчетом, он соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, что составляет 2 525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮгЭкоСервис» к Верховодовой Л.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Верховодовой Л.Н. в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» сумму долга в размере 98 000 рублей, судебные расходы государственную пошлину в размере 3 140 рублей, оплата услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Осипов А.В.