Дело № 2-3486/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к Третьяковой И.В., Репях И.А., Третьякову М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Третьяковой И.В., Репях И.А., Третьякову М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставил кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору ( п. 2.1. Кредитного договора): 1) поручительство: Репях И.А. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 2) поручительство: Третьяков М.А. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 80917 руб. 95 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 67531 руб. 30 коп.; задолженность по просроченным процентам 1005 руб. 77 коп., неустойка за просрочку кредита 12196 руб. 90 коп., неустойка за просрочку процентов 183 руб. 98 коп. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2627 руб. 54 коп.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Гулько С.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с Третьяковой И.В. и предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Был заключен договор поручительства, поручителями являются Репях И.А., Третьяков М.А. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 80917 руб. 95 коп. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Третьякова И.В. в судебном заседании пояснила, что кредит он брала, кредитный договор заключала. Но не получала никаких уведомлений от банка о том, что у нее имеется просроченная задолженность. Исковые требования признает в полном объеме и готова выплачивать задолженность по кредиту. Кредит не платила, так как у был трудный материальный период. Ее доход на данный момент составляет 2500 руб. + еще подрабатывает, в общей сумме доход в месяц составляет около 7000 рублей. Просила суд обозреть в судебном заседании справку о доходах физического лица.

Ответчик Репях И.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Репях И.А. адвокат Аветянц А.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности по представленному расчету согласны, с размером неустойки по представленному расчету не согласны. Репях И.А. действительно является поручителем, но не является заемщиком. Доверительница получила требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки только ДД.ММ.ГГГГ Репях И.А. неоднократно общалась с Третьяковой И.В. по поводу задолженности по кредиту. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Репях И.А. с исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательства с ответчиками были заключен договор поручительства. Согласно указанным договорам поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому требования истца и к поручителям являются правомерными.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставил кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых

Процентная ставка по кредитному договору составляет 9% годовых. (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (пункт 1.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения требования.

Поскольку просроченная задолженность по основному долгу в сумме 67 531 руб. 30 коп. подтверждена материалами дела, ответчиками доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 67531 руб. 30 коп. солидарно.

Истцом заявлены ко взысканию задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1005 руб. 77 коп.

В силу пункта 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дне (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.8 кредитного договора).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов в сумме 1005 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за просрочку кредита 12196 руб. 90 коп., и неустойка за просрочку процентов 183 руб. 98 коп.

Пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставке по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку кредита 12196 руб. 90 коп., и неустойка за просрочку процентов 183 руб. 98 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей; в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Третьяковой И.В. в сумме 762 руб. 36 коп.; с Репях И.А. в сумме 762 руб. 36 коп., с Третьякова М.А. в сумме 762 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьяковой И.В., Репях И.А., Третьякова М.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 69537 руб. 07 коп., из которых 67531 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1005 руб. 77 коп. – задолженность по просроченным процентам; 1000 руб.- неустойки, солидарно.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Третьяковой И.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 762 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Репях И.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 762 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Третьякова М.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 762 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян