Дело № 2-3611/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Худавердяна В.А., при секретаре судебного заседания Джаннетовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Смирновой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Смирновой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Смирновой М.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 380000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает истцу проценты по ставке 18% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 27 календарным дням месяца. Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.3.3 кредитного договора. В связи с этим ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирновой М.Г. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» составляет сумму в размере 341662 руб. 69 коп., из которых: 265037 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 32104 руб. 28 коп. - просроченные проценты, начисленные по ставке 18 % годовых на сумму основного долга; 44521 руб. 07 коп. – штрафные проценты. В судебном заседании представитель истца – Кныш С.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Смирновой М.Г. был заключен кредитный договор. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга. В связи с этим, просит суд удовлетворить требования банка к ответчику в полном объеме. Ответчик Смирнова М.Г. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Вербовская Е.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании признала исковые требования. Просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела - суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В суде нашли свое подтверждение следующие юридически значимые обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Смирновой М.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 380000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им в соответствии с п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться ответчиком ежемесячно равными сумами по 9 650 руб. 00 коп. ежемесячно по 27 календарным дням. Установлено, что досудебный порядок урегулирования спора кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, однако банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита ссылаясь на предусмотренные п. 4.3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и объявил всю сумму кредита к погашению. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает истцу проценты по ставке 18% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и подсчитываются исходя из фактического числа дней пользования кредитом и действительного числа дней в году. Согласно п.3.3 кредитного договора погашение задолженности производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 9650,00 руб. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 27 календарным дням месяца. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности. Установлено, что заемщик имеет задолженность перед банком в размере 341662 руб. 69 коп., из которых: 265037 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 32104 руб. 28 коп. - просроченные проценты, начисленные по ставке 18 % годовых на сумму основного долга; 44521 руб. 07 коп. – штрафные проценты. Судом, представленные расчеты проверены, они соответствует условиям кредитного договора и положениям ст.ст. 810, 819, 809 ГК РФ. Истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка (штрафные проценты) в сумме 44 521 руб. 07 коп. Статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Поскольку предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 44 521 руб. 07 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 6 471 руб. 59 коп. Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Смирновой М.Г. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала 327 141 руб. 62 коп. из которых 265037 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу; 32 104 руб. 28 коп. – просроченные проценты начисленные по ставке 18% годовых на сумму основного долга; 30000 руб. – неустойки В остальной части иска - отказать. Взыскать с Смирновой М.Г. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала 6471 руб. 42 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Худавердян В.А.