Дело № 2-3616/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердян В.А.,

при секретаре судебного заседания Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасанова А.Б. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.Б. в лице своего представителя по доверенности Кацелашвили С.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ЗАО СГ «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Заявленная цена иска – 59990 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство представителя филиала ЗАО СГ «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону – Иванченко А.И., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (<адрес>). Представитель ответчика указывает, что согласно письму Ставропольского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 43) истец обращался за выплатой страхового возмещения в Ставропольский филиал ЗАО «СГ «УралСиб», где заявленное событие было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение. Таким образом, по мнению представителя ответчика, необходимые для рассмотрения дела доказательства находятся в Ставропольском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» и требования истца не вытекают из деятельности филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца – Кацелашвили С.Д., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против передачи дела по подсудности. Представила в суд возражения на представленное ходатайство о передачи дела по подсудности. В возражениях указано, что в соответствии с гражданским законодательством юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала и представительства. Представитель истца указывает, что закон не предусматривает обращение только в соответствующий суд по месту нахождения конкретного филиала, где было выплачено страховое возмещение, а обращение в суд по месту нахождения филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону является волеизъявлением истца. Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства о передачи по подсудности и рассмотреть дело по существу.

Истец – Хасанов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика филиала ЗАО СГ «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство без участия истца и представителя ответчика филиала ЗАО СГ «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону.

В силу положений ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из изложенного, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности подлежит удовлетворению, так как в целях полного всестороннего и своевременного рассмотрения данного гражданского дела следует передать дело по месту нахождения Ставропольского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», так как там находится страховое дело, административный материал по факту ДТП. Кроме того Ставропольским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» заявленное событие было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в т.ч. если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хасанова А.Б. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения передать по подсудности по месту нахождения Ставропольского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья В.А. Худавердян