ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Поповой Ю. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Е., Ж., С., Н., А1., И2., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 597 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Данный земельный участок принадлежит также на праве общей долевой собственности: Ж. – 1/4 доля; Е. - 9/100 долей; С. - 104/200 доли. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ доли участников в праве общей долевой собственности на строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, были перераспределены в следующем порядке: А1. - 26/100, И2. - 4/110, Е. - 7/100, Н. -2/100, С. - 26/100, Ж. - 13/100, И. - 22/100. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Однако она лишена возможности осуществить действия, направленные на реализацию своего права, а именно владение, пользование и распоряжение земельным участком в соответствии с принадлежащей ей в праве общей долевой собственности на жилой дом долей. Если порядок пользования земельным участком между совладельцами (собственниками) жилого дома не сложился, то он определяется с учетом долей в праве собственности на жилой дом. На основании изложенного истица просит суд перераспределить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 597 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, увеличив ее долю в праве общей собственности на земельный участок с 3/100 до 22/100.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 11 час. 00 мин., истица и ее представитель, действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается росписями в листе извещения (л.д. 45).

Однако истица и ее представители в судебное заседание не явились. От представителя истицы – Г. поступило заявление об отложении разбирательства дела в связи с её занятостью в другом судебном заседании. При этом никакие документы, подтверждающие указанные обстоятельства, к заявлению не приложены.

В связи с неявкой истицы и ее представителей разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

Истица и ее представитель, действующие на основании доверенности, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, и телефонограммой в материалах дела (л.д.69,70).

Истица и ее представители – А. и Г., действующие на основании доверенности, вновь в судебное заседание не явились.

Ответчик Ж. и ее ФИО3 Ж1., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица не является в суд по вторичному вызову, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивали.

Ответчик Е. в судебное заседание явилась, полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица не является в суд по вторичному вызову, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

Представитель А1., Н., С. – Б., действующая на основании доверенностей и ордеров, в судебное заседание явилась, полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица не является в суд по вторичному вызову, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

Ответчик И2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица и ее представители не являются в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие истицы не просили, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, имеются основания для оставления искового заявления И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление И. к Е., Ж., С., Н., А1., И2., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца (заявителя), при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья