О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

при секретаре Поповой Ю. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Г. о признании права собственности на строение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

Установил:

З. обратилась в суд с иском, указав, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 109/200 долей, а ответчику- 91/200 доля в праве собственности на строения. Доли участников общей долевой собственности перераспределены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении решения судом, расчет долей производился с учетом имевшихся в домовладении жилых домов лит. «А», лит. «Б», дома лит. «В», площади иных строений, расположенных в данном домовладении не учитывались. В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ строение лит. «Г»- летняя кухня площадью 23,1 кв.м. переведено из нежилого помещения в жилое. Стоимость литера «Г» в соответствии с данными МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону составляет 65660 рублей. Дом литер «Г» был построен ею за счет собственных средств как летняя кухня, а впоследствии за счет собственных средств переоборудован в жилое помещение. Ответчик участия в строительстве и переоборудовании лит. «Г» не принимал. Домом лит. «Г» она пользуется самостоятельно. В настоящее время объектом права общей долевой собственности является: жилой дом, площадью 50,7 кв.м., литер «А»; жилой дом, площадью 67,3 кв.м., литер «Б»; жилой дом, площадью 28,8 кв.м., литер «В»; жилой дом, площадью 29,1 кв.м. В связи с переводом из нежилого в жилое помещение лит. «Г» в соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ она имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности соразмерно произведенным улучшениям. В настоящее время ответчик имеет намерение продать принадлежащую ему долю в праве на строения и земельный участок. Соглашение о порядке пользования между сторонами отсутствует. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «Г» площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по указанному адресу с учетом ее права собственности на жилой дом литер «Г» площадью 23,1 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебное разбирательства извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя З. – Ф., действующей на основании доверенности, об отказе от иска и о рассмотрении дела в отсутствие З. В заявлении представитель истца указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Согласно доверенности (л.д. 26) представитель истца – Ф. имеет право на полный или частичный отказ от заявленных исковых требований.

Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ З. от иска.

Производство по делу по иску З. к Г. о признании права собственности на строение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья