Дело 2-3291/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Передумовой О.С., Ломоносовой С.Г., Ефремовой Н.А., Полярновой Л.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Передумовой О.С., Ломоносовой С.Г., Ефремовой Н.А. Полярновой Л.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Передумовой О.С. заключен кредитный договор путем направления Заемщиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в тексте Кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств Заемщику, в размере 350 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 34 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 21000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора Передумова О.С, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Ломоносовой С.Г., Ефремовой Н.А., Полярновой Л.П. были заключены договоры поручительства, путем направления ответчиками заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору между Истцом и Передумовой О.С. был заключен Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с условиями Договора о залоге было приняты в залог товар в обороте, принадлежащий заемщику на праве собственности, согласно Приложению №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному догов Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 321029,07 руб., в том числе: Сумма основного долга по кредиту - 291666,68 руб. Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 29362,39 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ответчиков общую задолженность в размере 321029,07 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту — 291666,68 руб, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 29362,39 руб, расходы по оплате государственной пошлине 6410,29 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Передумовой О.С. залоговое имущество: Доски гладильные <адрес>, ООО «Стройматериалы», <адрес> 1 -2 60000 рублей, зеркала для ванных комнат <адрес> ООО «Стройматериалы», <адрес> 100000 рублей, этажерки для ванной комнаты хромированные Ростовская область, Аксайский район, Новочеркасское шоссе, 18, ООО «Стройматериалы», Колхозный рынок, ря<адрес>, место 1; ря<адрес> место 1-2 40000 рублей, швабры <адрес>, ООО «Стройматериалы», <адрес> 14000 рублей, сушилки для белья <адрес>, ООО «Стройматериалы», <адрес>, 40000 рублей, Комоды для ванной комнаты пластмассовые <адрес>, ООО «Стройматериалы», <адрес> 11000 рублей, полки для ванной хромированные <адрес>, ООО «Стройматериалы», <адрес> 35 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Передумова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу <адрес>, который в соответствии с адресной справкой является местом регистрации ответчика, однако судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчики Ломоносова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу <адрес>, который в соответствии с адресной справкой является местом регистрации ответчика, однако судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчики Полярнова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу <адрес>, однако судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с адресной справкой Полярнова Л.П. на регистрационном учете не значится.

Ответчики Ефремова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу <адрес>, который в соответствии с адресной справкой является местом регистрации ответчика, однако судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчиков.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом ответчикам с целью соблюдения их процессуальных прав назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Евлантьева И.Т. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Передумовой О.С. заключен кредитный договор путем направления Заемщиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в тексте Кредитного договора, «Условий предоставления кредита», согласно которому истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 34% годовых.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Ломоносовой С.Г., Ефремовой Н.А., Полярновой Л.П. были заключены договоры поручительства, путем направления ответчиками заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору между Истцом и Передумовой О.С. был заключен Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с условиями Договора о залоге было приняты в залог товар в обороте, принадлежащий заемщику на праве собственности, согласно Приложению № к договору залога товаров в обороте.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному догов Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 321029,07 руб., в том числе: Сумма основного долга по кредиту - 291666,68 руб. Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 29362,39 руб.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный.

Истец также просит обратить взыскание на предметы залога по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику Передумовой О.С.: Доски гладильные, зеркала для ванных комнат, этажерки для ванной комнаты хромированные, швабры, сушилки для белья, комоды для ванной комнаты пластмассовые, полки для ванной хромированные.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Передумовой О.С., Ломоносовой С.Г., Ефремовой Н.А., Полярновой Л.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Передумовой О.С., Ломоносовой С.Г., Ефремовой Н.А., Полярновой Л.П. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» досрочно задолженность по кредитному договору включающую: сумма основного долга 291666 рублей 68 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 29362 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 6410 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ - Доски гладильные, зеркала для ванных комнат, этажерки для ванной комнаты хромированные, швабры, сушилки для белья, комоды для ванной комнаты пластмассовые, полки для ванной хромированные, проживающие Передумовой О.С., находящиеся по адресу: пластмассовые <адрес>, ООО «Стройматериалы», <адрес>

Определить начальную продажную цену в размере: доски гладильные – 60000 рублей, зеркала для ванных комнат – 100000 рублей, этажерки для ванной комнаты хромированные – 40000 рублей, швабры – 14000 рублей, сушилки для белья 40000 рублей, комоды для ванной комнаты пластмассовые – 11000 рублей, полки для ванной хромированные 35000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов