Дело № 2-2888/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирацунян Н.Ю. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в результате ДТП, третье лицо – ООО «Страховая группа «Адмирал»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что Тирацунян Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в результате ДТП, третье лицо – ООО «Страховая группа «Адмирал». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Хачатурян С.А., управляя автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №. нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аурис государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тирацуян Н.Ю. и под управлением Тирацуян Э.С.

Органами ГИБДД Хачатурян С. А. признан виновным в нарушении ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Хачатурян С.А. при использовании ТС ГАЗ-322132 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ Адмирал. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СГ УралСиб ( страховой полис ВВВ №).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО СГ УралСиб по прямому возмещению убытков. Ответчик признал случай страховым, организовал оценку причиненного ущерба. Заключением ИП Акуленко А.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 15301,95 руб. с учетом износа. Данная сумма выплачена.

Истец не согласна с суммой ущерба по заключению ИП Акуленко А.В. и произведенной выплатой. При производстве расчета ИП Акуленко А.В. стоимость нормо\часа работ определил по средней стоимости всех. СТО ( 700 руб.) без учета того, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Сам же оценщик в п. 4.4.7 Заключения указал, что при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС учитывается срок эксплуатации и эксплуатационный износ: при сроке эксплуатации до 5 лет и эксплуатационном износа 35% берутся расценки фирменного сервиса, при сроке эксплуатации более 5 лет и эксплуатационном износа более 35% - средние или минимальные расценки для данного региона. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, т.е. менее 5 лет, эксплуатационный износ ИП Акуленко А.В. рассчитан в значении 16,21%. Однако при этих параметрах, противореча сам себе, оценщик применяется средние расценки нормо\часа работ.

В соответствии с заключением ООО Бюро оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис госрегзнак № определена в размере 46220,69 руб. с учетом износа и 49850,40 руб. без учета износа, величина УТС - 4675 руб.

Кроме того, у автомобиля в процессе ревизии ходовой части ( проверка «сход-развал») выявлены скрытые повреждения. Наличие скрытых повреждений ходовой части отмечено как в акте осмотра ИП Акуленко А.В., так и в акте осмотра ООО Бюро оценки.

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений ходовой части составила 24889 руб.. что подтверждается: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ -9600 руб.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ - 6334 руб.; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ - 3650 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - 3505 руб.; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб.; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: 46220,69 руб. + 4675 руб.+ 24889 руб. — 75784,69 руб. За вычетом произведенной выплаты в сумме 15301,95 руб., страховщик не доплатил 60482,74 руб.

Истец просит суд взыскать с ОАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 60482 рубля 74 копейки, расходы на услуги оценщика в сумме 4000 рублей, на нотариальные услуги 587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2014 рублей 48 копеек.

Далее представитель истца по доверенности – Усенко Н.В. уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 56 053 рубля 31 копейка, расходы на услуги оценщика в сумме 4000 рублей, на нотариальные услуги 587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1881 рубль 60 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Усенко Н.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Дело в отношении не явившегося представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Установлено, что Тирацуян Н.Ю принадлежит автомобиль Тойота Аурис государственный регистрационный знак №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Хачатурян С.А., управляя автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №. нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аурис государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тирацуян Н.Ю. и под управлением Тирацуян Э.С.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа Хачатурян С.А. признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КРФ об АП. (л.д. 33). Также вина Хачатурян С.А. подтверждается справкой о ДТП (л.д. 34).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому факт наступления страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом об ОСАГО порядке осуществить страховую выплату судом считается установленным. Кроме того, ответчик ранее произвел выплату страхового возмещения в размере 15 301 рубль 95 копеек.

Автогражданская ответственность водителя Хачатурян С.А. в данном дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис серия ВВВ № (л.д. 72).

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате.

По ходатайству представителя истца проведена судебная атотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» скрытые повреждения ходовой части автомобиля Тойота Аурис г.н. №, перечень которых приведен в заказ наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт которых производился собственником ДД.ММ.ГГГГ являются последствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис г.н. № на день ДТП с учетом износа и с учетом скрытых повреждений составляет: 66680 рублей 26 копеек.

Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Таким образом взысканию подлежит разница между установленной в судебном заседании стоимостью восстановительного ремонта – 66 680 рублей 26 копеек и выплаченным страховым возмещением – 15 301 рубль 95 копеек = 51 378 рублей 31 копейка.

Истец также просит взыскать с ответчика размер утраты товарной стоимости – 4 675 рублей, как часть страхового возмещения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая оценка соответствует положениям ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении размера утраты товарной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Аурис г.н. № составляет 4675 рублей.

На основании изложенного ко взысканию с ЗАО СГ «УралСиб2 подлежит 4675 рублей + 51 378 рублей 31 копейка = 56053 рубля 31 копейка.

Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя в размере – 10 000 рублей, оплата услуг оценщика – 4 000 рублей, по оформлению доверенности – 587 рублей, установлено, что они подтверждаются документально, являются необходимыми, соразмерными, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина, соразмерно удовлетворенному иску, что составляет 1881 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тирацунян Н.Ю. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тирацунян Н.Ю. страховое возмещение – 56053 рубля 31 копейка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, оплата услуг оценщика – 4 000 рублей, по оформлению доверенности – 587 рублей, по оплате госпошлины в размере 1881 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов