Отметка об исполнении решения дело № 2-3383/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи БОРОДЬКО Л.Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиловой Л.В. к Директору МОУ ДОД ДХШ им. С. С. и М. М. Чиненовых г. Ростова-на-Дону Нестерову Ю.С. о признании действительными записей в трудовой книжке,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском об обязании ответчика признать действительными записей в трудовой книжке, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с просьбой выдать ей трудовую книжку для предъявления её в пенсионный фонд. Трудовая книжка была выдана, но записи заверены ненадлежащим образом, а именно записи не были заверены печатью МОУ ДОД ДХШ им. С. С. и М. М. Чиненовых г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного истец просит вынести решение которым обязать ответчика оформить записи в трудовой книжке в соответствии с действующим законодательством и признать произведенные записи действительными.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Шверида Я. Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством необходимо, чтобы работодатель все свои записи заверял печатью, а этого не происходит. Из-за этого пенсионный фонд неверно исчислил стаж работы истицы. Просит иск удовлетворить.

Директор МОУ ДОД ДХШ им. С. С. и М. М. Чиненовых г. Ростова-на-Дону Нестеров Ю.С., в судебное заседание явился, иск не признал, дал суду пояснения аналогичные изложенные в отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истица Савилова Л. В. работает преподавателем в МОУ ДОД ДХШ им. С. С. и М. М. Чиненовых г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей трудовой книжки для предоставления в пенсионный фонд. Трудовая книжка истице была предоставлена.

Истица просит суд обязать работодателя заверить печатью записи после ДД.ММ.ГГГГ года, так как, по мнению истицы в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан заверить все записи.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Пунктом 35 данных Правил предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно пояснений истицы, не заверенные записи в трудовой книжке произведенные после 2004 года послужили причиной не верного исчисления трудового стажа и в обоснование своей позиции представила справку из ПФР по РО в которой указаны данные о страховом стаже, окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в данной справке отсутствуют сведения о том, что причиной установления окончания периода страхового стажа является не заверение печатью предприятия записей в трудовой книжке.

Учитывая, что по настоящее время истица Савилова Л. В. работает у ответчика в должности преподавателя, а также учитывая, что истицей не представлено доказательств подтверждающих её доводы, оснований для удовлетворения требований истицы об обязании заверить печатью предприятия записи в трудовой книжке произведенные после ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Савиловой Л.В. к Директору МОУ ДОД ДХШ им. С. С. и М. М. Чиненовых г. Ростова-на-Дону Нестерову Ю.С. о признании действительными записей в трудовой книжке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья