О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Поповой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Закон», ООО «Плазма», ООО «Сергиевское» о признании протокола торгов недействительным, признании победителем торгов

Установил:

К. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО « Плазма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2 В.В. - член НП «Саморегулируемой <данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г срок конкурсного производства в отношении ООО « Плазма» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г срок конкурсного производства в отношении ООО « Плазма» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По поручению конкурсного управляющего ООО «Плазма» ФИО2 К.В. было выставлено на открытые торги в форме публичного предложения имущество должника, организатором торгов выступило ООО «Закон», даны объявления в газету « <данные изъяты>» о проведении торгов. По условиям торгов, опубликованным в газете « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и объявления № от ДД.ММ.ГГГГ прием заявок по продаже имущества посредством публичного предложения ООО «Плазма» производиться с 11 ч. 00 м. до 15ч.00м ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 м. по месту указанному в объявлении - <адрес> <адрес>, 3 этаж, она обратилась с заявкой об участии в публичных торгах по Лоту № - элеватор с оборудованием, в том числе: здание зернохранилища с пристройками, вместимостью 4000 тонн (лит.Б, Б, Б1, 62, пл. 554,11 кв.м), здание мельницы с пристройками (Лит А а, площадью 1109,22кв.м), здание склада готовой продукции (Лит Г., пл. 332, 8 кв.м), здание зерносушилки ( Лит Г1, пл. 50, 89 кв.м), здание склада готовой продукции (Лит. Г, площадью 332,8кв.м), здание зерносушилки ( Лит. Г1, пл.50, 89 кв.м), здания расположены по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок под объектами недвижимого имущества, площадью 13055 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, в районах бывшего АКХ им. Мичурина под объектами недвижимого имущества ОАО « <данные изъяты>» кад. № <адрес>; оборудование элеватора. Начальная цена Лота № рублей. Однако специалист заявку принимать и регистрировать отказалась, сославшись на то, что заявки принимаются только после оплаты задатка. Она была вынуждена без заявки пойти оплатить задаток в размере 537250 рублей в банк. Перечисление задатка проводилось по срочному платежу и зачисление денежных средств на счет торгующей организации было проведено в течение 1часа. В результате этого ее заявка была принята второй. Организаторами торгов были допущены нарушения требований ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Допущенные нарушения при приеме заявок на проведение открытых торгов в форме публичного предложения при продаже имущества ООО «Плазма» организатором торгов ООО «Закон» повлекли за собой последствия -неправильное определение победителя торгов, чем были нарушены ее законные права как участника публичных торгов. На основании изложенного истица просит суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок в части очередности сдачи документов, протокол № о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части признания победителя торгов не действительным; признать ее победителем торгов по продаже имущества ООО «Плазма» посредством публичного предложения.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истицы- Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, суду возражал против оставления настоящего иска без рассмотрения, пояснив, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, и арбитражный суд должен был отказать К. в принятии заявления. В то же время представитель истицы признал тот факт, что К. в августе 2011 года обратилась в арбитражный суд Республики Адыгея с иском по тем же основаниям, о том же предмете спора и по тем же основаниям, это заявление принято к производству арбитражным судом Республики Адыгея, и рассматривается в рамках дела о банкротстве, по делу состоялись 2 судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время разбирательство дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «Закон», ООО «Плазма», ООО «Сергиевское» в судебное заседание явились, не возражали против оставления настоящего заявления без рассмотрения, пояснив, что в производстве арбитражного суда Республики Адыгея имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, и арбитражным судом дело было возбуждено раньше, чем судом общей юрисдикции, и заявление рассматривается в рамках конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плазма» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО2 К.В.

С даты принятия арбитражным судом РО решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности( банкротстве)».

В соответствии ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В августе 2011 года ФИО2 К.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Закон», ООО «Плазма» о признании торгов недействительными, признании победителем торгов, данное заявление принято к производству арбитражным судом в рамках конкурсного производства ( дело № №) и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием доказательств и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сергиевское», разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время разбирательство дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках конкурсного производства рассматриваются требования К. к тем же ответчикам, о том де предмете спора и по тем же основаниям.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и Арбитражного суда Республики Адыгея имеются 2 гражданских дела № и № № по иску между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям,

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Поэтому в силу ст. 221 ГПК РФ заявление К. к ООО «Закон», ООО «Плазма», ООО «Сергиевское» о признании торгов недействительными, признании победителем торгов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление К. к ООО «Закон», ООО «Плазма», ООО «Сергиевское» о признании торгов недействительными, признании победителем торгов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья