Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Осадскому И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора оферты истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 51906,18 рублей, с целью частичного погашения задолженности по кредитной карте №. Процентная ставка по договору составляет 26% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.4 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора). Согласно условиям Договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п.7.1.3.1., 7.1.3.2. Договора). Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 31992 рубля, что отражено в выписке по счету. В установленные сроки заемщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, в соответствии с п.6.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования. Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору №/ До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 53278,57 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 31375,74 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 4894,64 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 17008,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1798,36 рублей. В ходе рассмотрения данного дела представителем истца Савченко Д.Н. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, и истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 31375,74 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 5967,43 рубля и неустойку в размере 17008,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 183054 рубля. В судебное заседание явился истец в лице представителя Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом сделанных уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступало. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора оферты истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 51906,18 рублей, с целью частичного погашения задолженности по кредитной карте №. Процентная ставка по договору составляет 26% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору: в соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.4 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 Договора). Согласно условиям Договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п.7.1.3.1., 7.1.3.2. Договора). Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 31992 рубля, что отражено в выписке по счету. В установленные сроки заемщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, в соответствии с п.6.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования. Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору №/ До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 53278,57 рублей. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности составляет 31375,74 рубля, 5967,43 рубля – проценты за пользование кредитом, а неустойка за нарушение сроков уплаты составляет 17008,19 рублей, что, по мнению суда, является явно несоразмерным, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Осадскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить частично и взыскать с Осадского И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 31375,74 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 5967,43 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553,56 рублей, а всего взыскать 42896 (сорок две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
№ от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ от должника поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Осадского И.А. был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону.
№ от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ от должника поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Осадского И.А. был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону.