Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-2358/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвоката Скакун СЮ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Волков ДА о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Волкову ДА о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства, учрежденного им предприятия в сумме 115729, 07 рублей.

Требования Истца мотивированы тем, что Волков ДА является учредителем ООО «Тандем», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, адрес <адрес>

В ходе своей хозяйственной деятельности ООО «Тандем» не платило в установленные законодательством РФ сроки налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом просроченная свыше 3-х месяцев в размере 142726 рублей, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст.ст.3 и 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Заявитель указывает, что утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей Общества. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам. Следовательно, на собраниях, проводимых согласно статье 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не реже раза в год, ООО «Тандем» не просто были информированы, а утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного ими предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, т.е. отдавали себе отчет о размере задолженности ООО «Тандем» перед бюджетной системой Российской Федерации.

Тем не менее, учредителем ООО «Тандем» Волковым ДА не предпринималось никаких мер по разрешению сложившейся ситуации; Ответчик не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ими организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» Инспекция представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ООО «Тандем» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника была введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа установлены в размере 142 726 рублей, в том числе недоимка - 110 700 рублей, 5330, 61 рублей - пени, 26 695 рублей - штрафы и включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Сумма задолженности перед ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону не погашена. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего <данные изъяты> - 115729, 07 рублей, в том числе, вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме - 108 000 рублей; расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» -5805, 60 рублей; почтовые расходы – 1923, 47 рублей.

Этих расходов государство могло бы не нести в случае исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему и расходы, связанные с процедурой банкротства выплачивались бы за счет заявителя. Следовательно, по вине учредителя ООО «Тандем» Волкова ДА бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 115729, 07 рублей (прямой ущерб).

Таким образом, всего уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО «Тандем»» понес убытки в размере - 115729, 07 рублей

В качестве правового обоснования требований Истец ссылался на положения ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст.9 и 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), полагая, что Волков ДА является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Истца, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д.42, 43); в отсутствие не явившегося Истца гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судебное извещение, направляемые по месту жительства Волкова ДА - <адрес> (л.д.32), возвращено в связи с отсутствием адресата (л.д.40).

В отсутствие Ответчика гражданское дело рассматривается в порядке статьи 119 ГПК РФ; в порядке статьи 50 ГПК РФ Ответчику назначен представитель - адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов № 3 (л.д.55).

Представитель Ответчика адвокат Скакун СЮ в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, т.к. ей неизвестна позиция Волкова ДА; просила оплатить работу адвоката.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ответчик Волков ДА является единственным учредителем ООО «Тандем» (основной государственный регистрационный №, адрес (место нахождения) <адрес> в <адрес> (л.д.21-24)

В связи с наличием у ООО «Тандем» задолженности по обязательным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 142725, 61 рублей, из которых недоимка, просроченная свыше 3-м месяцев 110700 рублей, пени 5330, 61 рублей, штраф 26695 рублей, ФНС России в лице ИФНС России по октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Инспекции к Обществу в размере 142725, 61 рублей признаны обоснованными. В отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим Общества утвержден <данные изъяты> (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тандем» прекращено (л.д.11-13), с ИФНС России по Октябрьскому района г.Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего <данные изъяты> взыскано 115729, 07 рублей, из которых 108000 рублей – вознаграждение временному управляющему; 5805, 60 рублей – расходы, связанные с публикациями сообщений о введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу; 1923, 47 рублей – почтовые расходы (л.д.8-10, 19).

Исходя из нормы статьи 50 Налогового кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, т.е. целью создания и деятельности Общества является извлечение прибыли.

Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ, согласно статье 57 которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а следовательно, требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют из Закона.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушается установленный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, "обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах".

В судебном заседании установлено, что ООО «Тандем» не платило в установленные законодательством сроки налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере - 142 726 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Федерального законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Пункт 4 статьи 10 указанного ФЗ предусматривает, что в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника (ООО «Тандем») на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ, если.. . кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Кодекса).

Согласно нормам п. 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ, высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с п. 4 статьи 32 Закона подотчетен учредителям.

Подпунктом 6 п. 1 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе и утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам.

А, следовательно, на собраниях, проводимых согласно статье 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не реже раза в год, ООО «Тандем» не просто были информированы, а утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного ими предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, т.е. отдавали себе отчет о размере задолженности ООО «Тандем» перед бюджетной системой Российской Федерации.

Тем не менее, учредителем ООО «Тандем» Волковым ДА не предпринималось никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, Ответчик не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ими организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Волкова ДА как учредителя ООО «Тандем» в банкротстве учрежденной им организации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому района г.Ростова-на-Дону к ООО «Тандем» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Сумма задолженности перед ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону не погашена. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего <данные изъяты> -115729, 07 рублей, в том числе, вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме -108 000 рублей; расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» -5805, 60 рублей; почтовые расходы – 1923, 47 рублей.

Этих расходов государство могло бы не нести в случае исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему и расходы, связанные с процедурой банкротства выплачивались бы за счет Заявителя.

Следовательно, по вине учредителя ООО «Тандем» Волкова ДА бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 115729, 07 рублей, который подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований Инспекции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с учредителя ООО «Тандем» Волков ДА в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, учрежденного им предприятия в сумме 115729 рублей 07 копеек.

Взыскать с Волков ДА в доход государства государственную пошлину в размере 3514 рублей 58 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.