определение об оставлении дела без рассмотрения



Дело 2-3690/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Ю.И. к ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо – Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением М. принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . под управлением Литвиненко Ю.И., принадлежащего ему же.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение п. 13.12 ПДД РФ водителем М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, гос. знак , под управлением Литвиненко Ю.И.

Гражданская ответственность потерпевшего Литвиненко Ю.И. застрахована по полису ОСАГО ВВВ в ООО СК «Росинвест».

ДД.ММ.ГГГГ Истец, воспользовавшись своим правом на обращение по прямому урегулированию, обратился в ООО СК «Росинвест» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Страховщиком были проведены осмотр и экспертиза, по результатам которой определен размер ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак .

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр экспертизы» рыночная стоимость материального ущерба ТС <данные изъяты>, гос. знак без учета износа - 144 576,70 руб., с учетом износа -113 698,64 руб., однако выплата страхового возмещения не произведена.

Литвиненко Ю. И. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО СК «РОСИНВЕСТ» страхового возмещения.

В связи с отзывом лицензии у ООО СК «РОСИНВЕСТ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получена компенсационной выплаты.

Согласно ст. 18 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не мола быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротств предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществлен! страховой деятельности.

Однако РСА отказал в производстве выплаты в связи с тем, что ответственность виновного в совершении ДТП застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота», которая являете действующей страховой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ представляя интересы Литвиненко Ю. И. на основании доверенности заверенной нотариусом, представитель Заботина М. В. явилась в ЗАО СГ «Спасские Ворота филиал в г. Ростове-на-Дону для подачи заявления о выплате страхового возмещения, бы предоставлен полный комплект документов предусмотренный правилами ОСАГО и ФЗ № 40, том числе, удостоверенная нотариусом доверенность и паспорт транспортного средства.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца страховое возмещение в размер 113 698,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473,97 рублей, по оплате услуг нотариуса размере 587 рублей, по оплату услуг представителя – 10000 рублей.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивают.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание участников процесса и невозможности сообщения их суду.

Поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление Литвиненко Ю.И. к ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо – Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Литвиненко Ю.И. к ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо – Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Осипов