Отметка об исполнении решения Дело 2- 3420/ 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ЛН к Гоценко АС о компенсации морального вреда, установил: Емельянова ЛН обратилась в суд с иском к Гоценко АС, просила взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ложному и надуманному заявлению Гоценко АС. Требования Истца мотивированным тем, что на основании поданного мировому судьей частным обвинителем Гоценко АС заявлению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ЛН считалась подсудимой в совершении преступления, которого никогда не совершала. В течение 4-х месяцев Истица, ни в чем не виновная, испытывала страдания и унижения, находилась постоянно под необоснованным обвинением и ложным доносом Ответчицы Гоценко АС, считалась подсудимой. При этом, Ответчица в открытых судебных заседаниях унижала честь и достоинство Емельяновой ЛН в присутствии сторонних лиц, и, Емельяновой ЛН было тяжело переносить эти события, связанные с привлечением к уголовной ответственности. Емельянова ЛН является <данные изъяты> Перед возбуждением уголовного дела проходила стационарное лечение, которое пошло насмарку, после такого стрессового состояния. Емельянова ЛН указывает в заявлении, что нет ничего унизительнее, как невиновной быть судимой, испытывать душевные страдания. Емельянова ЛН в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления поддержала, просила удовлетворить. Гоценко АС в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства Гоценко АС – <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с рапортом судебного пристава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выходом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ответчика Гоценко АС по адресу <данные изъяты> для вручения Ответчику копии искового заявления и судебного извещения о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, установлено, что Гоценко АС была дома, дверь открыла, и ей судебный пристав сообщил о дате и времени судебного заседания. Гоценко АС судебную повестку и копию искового заявления взять отказалась, сказала, что в суд все равно не пойдет. В связи с изложенным, и исходя из положений статьи 117 ГПК РФ, суд усматривает основания для признания Ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрении гражданского дела в отсутствие Ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, т.к. заявлений от Гоценко АС об отложении судебного заседания либо на ссылок уважительные причины неявки, суду представлено не было, на уважительные причины неявки в суд Ответчик не ссылалась и судебному приставу, которым было доведено до сведения Гоценко АС о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, возбужденного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону, объяснения Емельяновой ЛН, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону по заявлению частного обвинителя Гоценко АС в отношении Емельяновой ЛН возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 129 УК РФ. 09 августа 2011 года производство по уголовному делу прекращено по основаниям п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление мирового судьи в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. Заявляя требования о компенсации морального вреда, Емельянова ЛН ссылается на вступившее в законную силу судебное постановление, которым уголовное дело прекращено в связи с отсутствие в деянии состава преступления, состояние здоровья и возраст, добросовестное участие во всех судебных заседаниях, в которых она участвовала в качестве подсудимой по заявлению Гоценко АС. Основания возникновения права на реабилитацию предусмотрены статьей 133 УПК РФ, в соответствии с частью 5 которой в иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п.4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом установленных постановлением мирового судьи обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований о возмещении морального вреда. При этом обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Гоценко АС, поскольку именно она, как частный обвинитель, в порядке частного обвинения незаконно обвинила Истицу в совершении преступления. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определения размера, подлежащего взысканию с Ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что производство по уголовному делу длилось с 03 мая по 09 августа 2011 года, по уголовному делу состоялось 8 судебных заседаний, в которые Емельянова ЛН являлась, а частный обвинитель Гоценко АС была лишь на двух судебных заседаниях. При этом Емельянова ЛН, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, испытывала нравственные страдания в виде переживаний, суд также принимает во внимание возраст Истицы - <данные изъяты>, ее состояние здоровья – Истица является <данные изъяты>, в соответствии с заключением лечащего врача Емельяновой ЛН рекомендовано избегать эмоциональных перегрузок, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для определения размера компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд также учитывает, что Ответчица Гоценко АС <данные изъяты> возраста, является пенсионеркой. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Гоценко АС в пользу Емельянова ЛН компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10000 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.