Дело № 2-3646/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Худавердяна В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Шелестову Е.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Шелестову Е.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 392 562руб. 00 коп. на следующие цели: - оплата не более, чем 86, 5 % стоимости приобретаемого заёмщиком у фирмы-продавца ООО «Аксай-1» автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> - оплата страховой премии за 1 год страхования по полису КАСКО; Полису ДСАГО по риску «угон», «ущерб» и «полное уничтожение автомобиля» по добровольному и обязательному страхованию гражданской ответственности заемщика-владельца транспортного средства и не более 2-х лиц, допущенных к управлению автомобилем, в пользу страховой компании. Кредит был предоставлен в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», а далее со счёта заёмщика на расчётный счёт автосалона и страховщика. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Процентная ставка по кредитному договору составляет 13,0 % годовых. В обеспечение обязательств заключён договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.3. которого залогодатель передаёт взыскателю автомобиль в залог. Согласно п.2.2.3. договора залога автомобиля, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. Помимо длящейся просроченной задолженности по кредитному договору ответчик не заключил (не пролонгировал) договор страхования автомобиля. В связи с чем заемщику был начислен штраф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о погашении просроченной задолженности и требования о досрочном погашении кредита в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 326311 руб., 71 коп. в том числе: сумма основного долга 217549 руб. 81 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 33984 руб. 61 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 27090 руб. 97 коп., неустойка за не пролонгацию договоров страхования в сумме 39 270 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10463 руб. 12 коп. Представитель истца Савченко Д.Н., доверенность №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить, если суд прейдет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил суд не снижать размер неустойки. Так же от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. Данное ходатайство не было удовлетворено, поскольку продажная стоимость автомобиля должна устанавливаться по договору, то есть равная залоговой, поэтому определять рыночную стоимость автомобиля не имеет смысла. Ответчик Шелестов Е.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно почтового уведомления повестка вручена Шелестовой Г.Г. В соответствии со ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 392 562руб. 00 коп. на приобритение транспортного средства <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредитному договору составляет 13% годовых (пункт 1.2 Кредитного договора). В обеспечение обязательств заключён договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.3. которого залогодатель передаёт взыскателю автомобиль в залог. Согласно п.2.2.3. договора залога автомобиля, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением (неисполнением) договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (пункт 3.3 кредитного договора). Факт предоставления кредита в безналичной форме в размере 392562 руб. 00 коп. подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 315 151 руб. 67 коп. последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о погашении просроченной задолженности и требования о досрочном погашении кредита в полном объеме. В установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено выписке по счету. Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 217549 руб. 81 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 217549 руб. 81 коп. Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33984 руб. 61 коп. В силу пункта 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 4.2 кредитного договора). Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 33984 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 27090 руб. 97 коп., неустойка за не пролонгацию договоров страхования в сумме 39 270 руб. 00 коп. Всего- 66360 руб. 97 коп. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае не своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 66 360 руб. 97 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 5811 руб. 53 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. РЕШИЛ: Взыскать с Шелестова Е.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 261534 руб. 42 коп., из которых 217549 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; 33984 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом; 10000 руб.- неустойки. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Шелестова Е.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 5811 руб. 53 коп. расходов по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Шелестову Е.Ю. путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль <данные изъяты>) – 392700 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.А. Худавердян