решение по иску о взыскании долга по договору

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
решение по иску о взыскании долга по договору

решение по иску о взыскании долга по договору

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Збыковскому В.Н. о взыскании долга по договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «МИнБ» обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Збыковскому В.Н. о взыскании долга по договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, указав при этом в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, пользование банковской картой определяется действующим законодательством РФ, нормативными документами Ассоциации VISA International и MasterCard, договором, «Правилами пользования банковской картой эмиссии ОАО «МИнБ» и «Тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «МИнБ» по операциям с использованием пластиковых карт».

ДД.ММ.ГГГГ по личной банковской карте ответчика (№ счета №) были совершены операции выдачи денежных средств, в размере 200000 Таиланадских бат и трижды в размере 250000 Таиландских бат на общую сумму 950000 таиландских бат в банкомате стороннего банка (984489,17 рублей).

По результатам финансовой транзакции, одобренной международной платежной системой VISA, на лицевом счете ответчика возникла сверхлимитная задолженность, вызванная разницей курсов, произошедших за период одобрения операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41560 рублей 45 копеек.

При проведении операции по банковской карте производятся следующие конвертации:

- из валюты авторизации (валюта страны, в которой проводится операция) в валюту расчетов (в данном случае доллары) по курсу платежной системы (VISA и MasterCard)$;

- и из валюты расчетов (в данном случае доллары) в валюту счета (в данном случае рубли) по курсу Банка на день отражения по счету карты в операционном дне.

Таким образом, при отражении финансовой транзакции по счету карты не проводится прямой конвертации из валюты авторизации в валюту счета, а все конвертации проводятся с использованием валюты расчетов, то есть в данном случае долларов США.

Сумма операции, зарезервированная на счете, и сумма операции, списанная со счета, могут различаться, если валюта операции не совпадает с валютой счета. Это связано с тем, что дата резервирования средств (дата совершения операции) и реального списания со счета различны. Для операций в терминалах других банков финансовое подтверждение операции производится платежной системой, как правило, через несколько дней после совершения операции. Конвертация средств и валюты совершения операции в валюту счета производится Банком непосредственно на дату списания средств, а не на дату совершения операции (резервирования) и курсовая разница валюты счета к моменту расчетов может оказать влияние на окончательную сумму операции. СМС, которое получил ответчик сразу после снятия денег, подтверждает факт совершения авторизации, но не финансовое подтверждение операции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о несогласии с операциями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 950 000 таиландских бат и запрос на предоставление информации, в связи с чем аналогичные запросы и письма были направлены в Департамент карточных продуктов и платежных систем ОАО «МИнБ». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ со ссылкой на п.5.4 Договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

Согласно п.5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк вправе производить конвертацию сумм операций в валюту Счета по курсу Банка на день обработки операции, который может не совпадать с курсом дня совершения операции. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны Держателя.

В сложившейся ситуации произошло кредитование счета ответчика.

Между истцом и ответчиком неоднократно проводились устные переговоры, а также было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить сумму задолженности. Письмо получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55740,63 рубля, из которой: сумма сверхлимитной задолженности 41560,45 рублей, сумма задолженности по комиссии за выдачу наличных 2538,70 рублей, сумма штрафа за перерасход платежного лимита 11641,48 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,81 рубль.

В судебное заседание явился представитель истца Мосейчук О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик Збыковский В.Н. и его представитель Корсун С.В., действующий на основании доверенности, однако в подготовительной части судебного заседания в ходе рассмотрения данного дела, ответчиком и его представителем был заявлен отвод председательствующему судье, в удовлетворении которого было отказано, о чем свидетельствует в материалах дела определение суда, после чего ответчик и его представитель покинули зал судебного заседания, заявив суду, что не намерены участвовать в судебном заседании, поскольку им немедленно не выдали копию определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя, покинувших зал судебного заседания, суд приходит к следующему.

В постановлении от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум ВС РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции на основании ст.126 Конституции указал судам на то, что исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика: ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ответчика за пределами Российской Федерации, в г.Анталья (Турция); ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим физическим самочувствием ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика, который не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не представлено документов, подтверждающих невозможность или уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцу по его заявлениям об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копий необходимых ему документов из материалов дела, судом ДД.ММ.ГГГГ были выданы копия искового заявления, выписка по счету, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился необходимым ему объемом документов, ДД.ММ.ГГГГ судом ему были предоставлены требуемые им документы дела.

В ходе подготовительной части рассмотрения данного дела ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о предоставлении копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, которое было судом удовлетворено и постановлено выдать копию определения после окончания судебного заседания. Данное ходатайство не является, в соответствии с нормами ГПК РФ, основанием для отложения рассмотрения дела либо для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку несогласие сторон с результатом рассмотрения судом заявления об отводе судьи может являться одним из доводом кассационной жалобы в случае несогласия с вынесенным решением суда и, соответственно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таком положении оснований для отложения рассмотрения данного дела у суда не имеется, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительной и рассматривает данное дело по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (ст.838).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Збыковским Валерием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карта.

При проведении операции по банковской карте производятся следующие конвертации:

В сложившейся ситуации произошло кредитование счета ответчика.

Согласно п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П — далее Положение №266-П (в ред. от 23.09.2008. Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 N 6431), на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Указанное Положение устанавливает виды банковских карт, эмиссию которых вправе осуществлять кредитная организация, а именно: расчетные (дебетовые) карты, кредитные карты, предоплаченные карты (п. 1.5 Положения №266-П).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и Положения №266-П (абз.3 п. 1.6 Положения №266-П).

Согласно заключенному Договору между ОАО «МИнБ» (Банк) и Збыковским Валерием Николаевичем (Держатель) № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты Банк открывает Держателю текущий счет в валюте, указанной в заявлении-обязательстве, для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием Карты (далее-Счет) и оказывает услуги по его обслуживанию в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора. На основании указанного договора Держателю выдана расчетная (дебетовая) карта.

Согласно Положению №266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (абз. 2 п. 1.5 Положения №266-П).

В соответствии с 2.3 Положения №266-П Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции:

получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;

получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации;

иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт указанные в настоящем пункте операции по банковским счетам, открытым в валюте Российской Федерации, и (или) по банковским счетам, открытым в иностранной валюте.

Согласно п. 2.4 Положения №266-П клиенты - физические лица с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета, валюты предоставленного кредита, в порядке и на условиях, установленных в договоре банковского счета, кредитном договоре.

В соответствии с п. 2.7 Положения №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 3.1. Договора Держатель (Ответчик) вправе использовать Карту в пределах остатка средств на счете. Клиент не вправе распоряжаться средствами в пределах авторизованных сумм до момента списания со Счета денежных средств по проведенной операции или отмены авторизаций. П. 4.10 Договора устнавливает, что в случае возникновения перерасхода платежного лимита Держатель обязуется внести на Счет денежные средства, достаточные для его погашения и уплаты штрафа. Также в Договоре указано (п. 5.4.), что Банк вправе производить конвертацию сумм операций в валюту счета по курсу Банка на день обработки информации, который может не совпадать с курсом дня совершения операции. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя.

Согласно п. 5.3. Банк вправе списывать в безакцептном порядке со Счета суммы: комиссий Банка, в соответствии с Тарифами; перерасхода платежного лимита и штрафа за перерасход платежного лимита и др.

П. 3.1. Положения №266-П предусматривает, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (п. 3.1. Положения).

При проведении операций по банковской карте производятся следующие конвертации (в случае если валюта совершения операции не совпадает с валютой счета):

1. из валюты авторизации (валюта страны, в которой проводится операция) в валюту расчетов (в данном случае доллары) по курсу платежной системы ( в данном случае Viza);

2. из валюты расчетов (в данном случае доллары) в валюту счета (в данном случае рубли) по курсу Банка на день отражения по счету карты в операционном дне.

В данной ситуации валютой счета являются рубли (в соответствии с заявлением-обязательством на получение основной карты, подписанное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, не производится прямой конвертации из валюты авторизации в валюту счета.

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Ответчика были совершены операции — выдача наличных денежных средств: трижды по 250 000 таиландских бат и 200 000 Таиландских бат (далее т.б.).

Первой произошла конвертация по курсу платежной системы Visa:

- 250 000 т.б. = 7279,12 долларов США;

- 200 000 т.б. = 5823,30 долларов США;

- 250 000 т.б. = 7279,12 долларов США.

Произведенная конвертация подтверждается данными, приведенными Отделом процессинга и ведения баз данных ОАО «МИнБ» и данными предоставленными ПС Viza (приложение 1).

Согласно письму Отдела процесссинга и ведения баз данных ОАО «МИнБ» файл от ПС Viza был получен ДД.ММ.ГГГГ в 18.52 (нерабочее время). Соответственно, конвертация из долларов США в валюту счета (рубль РФ) произошла ДД.ММ.ГГГГ по курсу ФИО2, установленному на эту дату (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 35,4146 руб.).

Соответственно, вторая конвертация произведена следующим образом:

7279,12 долларов США * 35,4146=257787,12 руб.

5823,30 долларов США* 35,4146= 206229,84 руб.

7279,12 долларов США * 35,4146=257787,12 руб.

Согласно выписке ОАО «МИнБ» с ДД.ММ.ГГГГ на Карте до совершения указанных операций был остаток =949682,57 руб.

1) снятие: 949682,57 руб. - 257787,12=692395, 73 (остаток). 692395, 73 — (1288,94+2590,76)= 688516,03 (остаток за минусом комиссии за конвертацию и выдачу наличных)

2) снятие: 688516,03-257787,12= 430728,91 (остаток). 430728,91-(1288,94+2590,76)=426849,21 (остаток за минусом комиссии за конвертацию и выдачу наличных).

3) снятие: 426849,21-206229,84=220619,37 (остаток). 220619,37- (1031,15+2072,61)=217515,61 (остаток за минусом комиссии за конвертацию и выдачу наличных)

4) снятие: 217515,61-257787,12=-40271,51 (сверхлимитная задолженность).-40271,51-1288,94=-41560,45. (общая задолженность, включая комиссию за конвертацию).

Что касается требования банка о взыскании комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Комиссия за конвертацию и выдачу наличных денежных средств установлена Тарифами ОАО «МИнБ».

Согласно Тарифам (стр. 16) сумма операции, совершенной в иностранной валюте, пересчитывается в валюту расчетов (доллары США) с платежной системой по курсу Visa, а из валюты расчетов в валюту Счета карты по курсу ЦБ РФ, установленному на день совершения операции по счету, увеличенному на 0,5%.

Согласно п. 8.3 Тарифов (стр. 13) комиссия за снятие держателем по карте наличных денежных средств в банко матах и пунктах выдачи других банков составляет 1%.

Соответственно, за снятие 257787,12 (250 000 т.б.) комиссия рассчитывается следующим образом:

257787,12*0,5%=1288,94, (комиссия за конвертацию).

257787,12+1288,94=259076,06 рублей — общая сумма операции

(257787,12+1288,94) *0,01=2590,76 (комиссия за выдачу наличных).

В соответствии со ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Тарифами предусмотрено начисление ФИО2 процентов на остатки по счету (стр. 12 п. 4.2. Тарифов), ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 52,06 рубля, которые были учтены в счет погашения суммы комиссии за выдачу наличных: 2590,76-52,06=2538,70 руб.

Штраф за образование сверхлимитной задолженности за пользование овердрафтом — 48% годовых

41560,45*0,48/365*213 (дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)=11641,48, где:

41560,45 — сумма сверхлимитной задолженности;

365 — дней в 2009 году (год не был високосным);

213 — количество дней, в течение которых начислялся штраф (с ДД.ММ.ГГГГ возникла сверхлимитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ приостановили начисление процентов в связи с подачей первоначального иска в мировой суд).

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности составляет 41560,45 рубля, а штраф за образование сверхлимитной задолженности составляет 11641,48 рублей, что, по мнению суда, является явно несоразмерным, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) со Збыковскому В.Н. задолженность по договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а именно: сумму сверхлимитной задолженности в размере 41560,45 рублей, сумму задолженности по комиссии за выдачу наличных в размере 2538,70 рублей, сумму штрафов за перерасход лимита в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1597,97 рублей, а всего 46599 (сорок шесть пятьсот девяносто девять) рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: