О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к И. о взыскании налога, пени, штрафа

Установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании налога, пени, штрафа, указав, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и физлица в силу ст. 228 НК РФ исчисляют и уплачивают налоги из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности. И. как физическим лицом представлена в налоговый орган декларация о доходах за 2009 года, в соответствии с которой она не имела доход за указанный период. Однако в 2009 году в пользу налогоплательщика решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магазин. Хозтовары» взыскана действительная стоимость доли в размере 5673250,80 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что для заявленного налогоплательщиком дохода в виде действительной стоимости имущества, полученного в связи с выходом из числа участников общества, налоговым законодательством не предусмотрено право на вычеты. Истец просит взыскать с ответчицы налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 737523,00 руб., пени в сумме 28960,07 руб., штраф в размере 147504,60 руб.

Представитель истца – К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. на момент получения дохода истица уже не являлась участником общества, и декларацию о доходах она подала как физическое лицо.

Представитель ответчицы- Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. правоотношения возникли в 2005 году, когда И. подала заявление о выходе из числа участников общества, и соответственно ей в 2005 году должна была быть выплачена стоимость её доли в уставном капитале общества. Однако обществом в добровольном порядке не была выплачена стоимость доли, и после длительного судебного разбирательства судом в 2009 году принято решение о взыскании с общества в пользу И. действительной стоимости её доли в уставном капитале общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе.

В п.5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002г. № 11 разъяснено, что дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае ответчица получила доход не от продажи имущества как указывает истец в исковом заявлении, а в связи с выплатой ей действительной стоимости в уставном капитале общества при выходе из числа участников общества.

И доход истица получила от осуществления предпринимательской деятельности, т.к. являлась одним из участников общества и после выхода из числа участников общества ей была выплачена действительная стоимость её доли.

Кроме того, истец по делу является юридическим лицом, а ответчица является индивидуальным предпринимателем, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчицы.

Таким образом, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску ИФНС России по Октябрьскому району к И. о взыскании налога, пени, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение 10 дней.

Судья