ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГУ МВД России по Ростовской области Межмуниципальному управлению МВД России «Волгодонское» о признании незаконным приказа, обязании включить периоды службы в выслугу лет,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приказом ВРИО начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел с должности государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы отдела ГИБДД УВД по г. Волгодонску Ростовской области в звании майора милиции по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия в размере 20-ти окладов денежного содержания. В приказе об увольнении указано, что на момент увольнения его выслуга лет составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении – 22 года 01 месяц 29 дней, в льготном исчислении – 23 года 01 месяц 29 дней. С расчетом выслуги лет он не согласен, поскольку в выслугу лет не был включен период прохождения им военной службы в армии и период учебы в Грозненском политехническом техникуме. Неправильный расчет выслуги лет повлек назначение пенсии в меньшем размере. В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. «а» ст. 13 настоящего закона засчитывается: военная служба, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе и т.д. также может засчитываться период времени учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы. В соответствии с записями в его трудовой книжке непрерывный период службы в органах внутренних дел РФ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 лет 08 месяцев 23 дня; военная служба в рядах Советской армии составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 11 месяцев 23 дня. В соответствии с дипломом Грозненского политехнического техникума период его учебы составляет 4 года (из расчета 1 года учебы за 6 месяцев службы) – 01 год 08 месяцев. Таким образом, его выслуга лет должна составлять 24 года 03 месяца 24 дня. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным приказ ВРИО начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета выслуги лет; обязать ГУ МВД России по Ростовской области включить в выслугу лет время прохождения военной службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 года 11 месяцев 23 дня, период учебы в Грозненском политехническом техникуме – 1 года 08 месяцев.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд обязать ГУ МВД России по Ростовской области произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и включить в выслугу лет период прохождения военной службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 года 11 месяцев 23 дня, период очного обучения в Грозненском политехническом техникуме – 1 года 08 месяцев.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 11 час. 00 мин., истец и его представитель А., действующий на основании ордера, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 19).

Однако истец и его представитель А., действующий на основании ордера, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. В связи с неявкой истца разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин.

Истец и его представитель А., действующий на основании ордера, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 24).

Однако истец и его представитель А., действующий на основании ордера, вновь не явились в судебное заседание.

В связи с болезнью судьи разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин.

Истец и его представитель А., действующий на основании ордера, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении судебной повестки (л.д. 28).

Однако истец и его представитель А., действующий на основании ордера, вновь не явились в судебное заседание.

Представители ГУ МВД Росси по Ростовской области и Межмуниципального управления МВД России Волгодонское в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель А., действующий на основании ордера, не являются в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, имеются основания для оставления искового заявления С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление С. к ГУ МВД России по Ростовской области Межмуниципальному управлению МВД России «Волгодонское» о признании незаконным приказа, обязании включить периоды службы в выслугу лет, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья