ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю Е. о расторжении договора аренды,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она передала по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Е. нежилое помещение – магазин с торговым залом, площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонам, и заключен сроком на 11 месяцев. Также она передала по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Е. нежилое помещение – магазин с торговым залом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонам, и заключен сроком на 3 года. В нарушение п.п. 1.1 и 3.3.1 договора ответчик использовала магазин не только для организации розничной торговли товарами продовольственной группы, как было предусмотрено условиями договоров, но и для реализации контрафактных аудио и видеодисков. Арендованное помещение в нарушение п. 3.3.2 договоров не поддерживается в исправном состоянии – разбиты ступеньки при входе в помещение. Проверкой Управления Роспотребнадзора по Ростовской области установлено, что в магазине ИП Е. были выявлены нарушения: неудовлетворительное санитарно-техническое состояние складского помещения и моечного инвентаря; в торговом зале магазина установлены дефекты покрытия полов; при хранении пищевых продуктов не соблюдались правила товарного соседства, нормы складирования. По фактам выявленных нарушений в отношении ИП Е. материалы направлены в суд для решения вопроса об административном приостановлении деятельности. На основании изложенного истица просит суд досрочно расторгнуть с ИП Е. договор аренды помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный сроком на 11 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный сроком на три года от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 11 час. 00 мин., истица была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако на почтовое отделение связи за получением судебной повестки не явилась, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В связи с болезнью судьи разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.

Истица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 27).

Однако истица вновь не явилась в судебное заседание.

Ответчик – ИП Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск А. к индивидуальному предпринимателю Е. о расторжении договора аренды, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья