ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к П. о возмещении вреда

Установил :

Истица обратилась в суд с иском о возмещении вреда, указав, что она является собственником 6/68 долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами, действующими от имени совладельца П. и администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, была сломана часть принадлежащего ей сарая- летней кухни лит. «Э». Это обстоятельство подтверждается проверкой, проведенной правоохранительными органами. Истец просит обязать ответчика возместить имущественный вред посредством восстановления постройки за счет ответчика.

Представитель истицы- К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что его бабушка Ч. является собственником 6/68 долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в её пользовании находятся часть жилого дома лит. «А» и хозпостройки лит. «У», «Э», «Щ». Сарай лит. «Э» был построен в 1991 году, но тыльная сторона сарая пришла в негодность и разрушилась, он разобрал эту стену, и на её месте в тех же границах возвел новую стену. П. возражала против проведения ремонтных работ, и обратилась с жалобой в Администрацию Ленинского района. Ч. было направлено уведомление о недопустимости строительства, которое ею получено. Однако никакие строительные работы истица не осуществляла, она только производила капитальный ремонт стены сарая, и на выполнение данных работ разрешение не требуется. После выполнения им работ доверенные лица П. самовольно снесли возведенную им стену сарая лит. «Э», поэтому истица просит возместить имущественный вред посредством восстановления постройки за её счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении вреда путем восстановления поврежденной вещи, истец не указала в исковом заявлении цену иска. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что стоимость работ составляет 5800 руб.

С учетом пояснений представителя истицы о стоимости ремонтных работ судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Представитель истицы не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, и заявил, что в районный суд он обратился, т.к. ранее Ленинским районным судом рассматривались дела по спорам между участниками общей долевой собственности.

Представитель ответчицы полагала, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье, т.к. цена иска не превышает 50000 руб.

Суд полагает, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления истицей заявлены требования о возмещении вреда, причиненного имуществу на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом деликтного обязательства является действие должника по предоставлению потерпевшему возмещения.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, и согласно данной норме удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, из данной нормы усматривается, что возмещение, которое должник обязан предоставить потерпевшему, может выражаться как в форме восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре (например, путем предоставления вещи того же рода и качества, ремонта повреждений и т.п.), так и в форме компенсации причиненных убытков, т.е. в денежной форме.

Но независимо от способа возмещения вреда имеет место имущественный спор.

В судебном заседании представитель истицы заявил, что стоимость работ по восстановлению поврежденной стены сарая лит. «Э» составляет 5800 руб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В данном случае цена иска составляет 5800 руб., т.е. не превышает пятидесяти тысяч рублей, и поэтому данный спор подсуден мировому судье, следовательно, дело принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Ч. к П. о возмещении вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ростова –на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 10- дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья