ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» об обязании включить в специальный стаж период работы,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в мае 2011 года он обратился в ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» с заявлением о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлекросварщика. Однако во включении в специальный стаж указанного периода ему было отказано, т.к. в трудовой книжке имеется запись о том, что время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. Данная запись имеет место поскольку в указанный период он был осужден, и наказание ему было назначено условно. Истец просит суд обязать ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Жилищно-коммунальной конторе Главсевкавстрой.

Проведение досудебной подготовки по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем суд известил стороны, что подтверждается телефонограммой, однако ни истец, ни его представитель, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было представить решение комиссии УПФР в Ленинскому районе г. Ростова-на-Дону об отказе во включении в специальный стаж спорного периода, и уточнить предмет иска в части оспаривания данного решения, обязании произвести перерасчет пенсии.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 10 час. 00 мин., истец и его представитель – Ш., действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 31) и уведомлением почтового отделения связи о вручении судебной повестки (л.д. 32).

Однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили, и не представили решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж спорного периода, равно как и не уточнили предмет иска. О причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки.

В связи с неявкой истца и его представителя разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

В связи с болезнью судьи разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

Представитель истца – Ш., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 40).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, отделением связи ему дважды доставлялись извещения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако на почтовое отделение связи за получением судебной повестки не явился, в связи с чем судебная повестка, направленная В. по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно и неоднократно в сентябре-ноябре 2011 года в надлежащей форме уведомлял истца о времени и месте судебного разбирательства, направляя ему судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка истцу была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, и ему было достоверно известно о судебном заседании. Однако впоследствии истец по извещениям за судебными повестками не являлся в отделение связи. И ни разу истец не являлся в суд, о причинах неявки суд не извещал, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Представитель истца также неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами.

Истец и его представитель – Ш., действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вновь не явились, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин.

Представитель ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» - Т., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не является в суд по вторичному вызову, представитель ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не являются в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления В. без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление В. к ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» об обязании включить в специальный стаж период работы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца (заявителя), при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья