Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Попове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской Т.В. к ЗАО «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шумской Т.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Заявленная цена иска - 50748 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Попова И.В., и автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты> №, под управлением Шумского А.С., на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП был признан Попов И.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, справкой о ДТП. В установленный срок истец обратился к ответчику, так как виновник ДТП имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный в ЗАО «Страховая группа «МСК» и представил все необходимые документы. Вышеназванная организация насчитала в счет возмещения ущерба 27700 руб. 70 коп., но возмещение истец так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно заключил договор № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля с целью обоснования суммы выплаты ущерба. По заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 50748 руб. 28 коп. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ЗАО СГ «МСК» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 50748 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг оценщика 1100 руб., судебные издержки в виде госпошлины 1722 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Краснологвинова О.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с выводами судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 39478 руб. 34 коп. А также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика 1100 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы 6000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1722 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. расходы по оплате проезда в суд г. Ростова-на-Дону из г Волгодонска в сумме 1030 руб., а всего 64330 руб. 34 коп. Просила суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно просил суд о рассмотрении дела без его участия. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства – суд пришел к следующим выводам:

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Попова И.В., и автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты> №, под управлением Шумского А.С., на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении ДТП был признан Попов И.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, справкой о ДТП. Гражданская ответственность указанного владельца транспортного средства застрахована у ответчика.

Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств в деле.

Таким образом, имеет место страховой случай и обязанность страховщика в правовом режиме ст. 1064, 929 ГК и закона ОСАГО осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы – 120000 руб.

В установленный срок, истец обратился с заявлением к страховщику с просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком в счет возмещения ущерба была насчитана сумма в размере 27700 руб. 70 коп. В настоящее время указанная сумма истцу не выплачена.

С подобным расчетом ущерба истец не согласился и обратился в независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт» За оказанные услуги истец оплатил 1100 руб. На основании осмотра проведенного НЭОО «Эксперт» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> №., с учетом величины износа составила 50 748 руб. 28 коп.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> №., на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр судебных экспертиз по южному округу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа на дату ДТП составила 39478, 34 руб. (л.д. 128).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает рекомендации постановления Пленума Верховного суда России от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Установлено, что судебная экспертиза, в отличие от выводов ответчика основанных на проведении осмотра т/с истца, а также в отличии, от экспертного заключения об исследовании транспортного средства ООО «НЭОО«Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ носит исследовательский характер, выводы эксперта основаны на последних достижениях науки и техники и имеется возможность проверить правильность выводов эксперта. В целом именно судебная экспертиза Центра Судебных Экспертиз по южному округу № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Поэтому именно выводы судебной экспертизы следует взять за основу решения суда.

Расчет взыскиваемой суммы страховой выплаты:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, согласно заключению эксперта с учетом износа = 39 478 руб. 34 коп.

Поэтому уточненные истцом требования на указанную сумму обоснованы и правомерны.

Истцом также заявлены требования о судебных расходах: в виде расходов на оплату услуг оценщика 1100 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы 6000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1722 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – адвоката Краснологвиновой О.В. в размере 15000 руб. 00 коп. расходы по оплате проезда в суд г. Ростова-на-Дону из г Волгодонска в сумме 1030 руб. 00 коп.

Платежные документы суду представлены. Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми по настоящему делу, они были понесены истцом в результате неправомерных действий ответчика.

Расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика 1100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате проезда в суд г. Ростова-на-Дону из г Волгодонска в сумме 1030 руб. 00 коп. - суд взыскивает с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы, а также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Платежные документы суду представлены.

Размер взыскиваемых с ответчика расходов по уплате госпошлины, с учетом уменьшения истцом цены иска, должен определяться из новой заявленной цены иска (п.10 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ) в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 1384 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шумской Т.В. 39 478 руб. 34 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 100 руб. 00 коп.; расходы на оплату экспертизы 6000 руб. 00 коп.; расходы на оплату проезда в размере 1030 руб. 00 коп. Всего- 57608 руб. 34 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шумской Т.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1384 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Худавердян