Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-3405/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нгуен Т.Т., заинтересованное лицо: УФМС России по Ростовской области об оспаривании решения государственного органа Установил: Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что решением УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован вид на жительство на основании п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С данным решение не согласна, так как никаких ни подложных, ни поддельных документов для получения вида на жительство не предоставляла, а также не сообщала о себе каких-либо заведомо ложных сведений. Кроме того, заявитель указала, что оспариваемое ею решение не получала, с причинами аннулирования вида на жительство не ознакомлена, штамп о снятии ее с регистрационного учета проставлен в документе ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о необходимости покинуть территорию РФ. Заявитель полагает, что на территории РФ находится на законных основаниях, поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ИНН, имеет собственное жилье в <адрес>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ. Заявитель в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.257 ГПК ПФ. В судебное заседание явилась представитель заявителя Дыбова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание явилась представитель УФМС России по РО Землякова В.С., действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила отказать по тем основаниям, что заявителем были предоставлены подложные справки из ГУЗ КВД РО об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат об отсутствии ВИЧ-Инфекции, которые, согласно ответу ГУЗ КВД РО, не выдавались. Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ГБУ «Кожно-венерологический диспансер» РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении представителя ГБУ КВД РО дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель является гражданкой Вьетнама. ДД.ММ.ГГГГ Нгуен Т.Т. обратилась в ПВУ ГУВД Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданке Вьетнама Нгуен Т.Т. разрешения на временное проживание в соответствии со ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ДД.ММ.ГГГГ Нгуен Т.Т. обратилась в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданке Вьетнама Нгуен Т.Т. вида на жительство. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» аннулирован вид на жительство в РФ гражданке Вьетнама Нгуен Т.Т., в связи с тем, что заявитель представила подложные документы. Представитель Нгуен Т.Т. в судебном заседании утверждала, что заявитель обращалась ГУЗ КВД по РО, сдавала кровь на анализ для получения сертификата на наличие антител к ВИЧ и проведения исследования на наличие инфекционных заболеваний. По результатам исследований ей была выдана справка об отсутствии инфекционных заболеваний, которую она и предоставила с пакетом документов для получения вида на жительство. Вместе с тем, суд не принимает указанные доводы и находит заключение УФМС России по РО об аннулировании вида на жительство, выданное Нгуен Т.Т., законным. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27) Данные права в силу статьи 55 Конституции могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства. Согласно ч.3 статьи 62 Конституции, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором Российской Федерации. Ограничение права цели въезда, свободного перемещения и выбора места жительства, пребывания и основания легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации отражены в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. В силу п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, в том числе, если данный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. Вьетнама Нгуен Т.Т., ДД.ММ.ГГГГг.р. обратилась в УФМС России по Ростовской области в отдел оформлений разрешений на временное проживание и видов на жительство с заявлением о выдаче вида на жительство. Для получения вышеуказанной государственной услуги Нгуен Т.Т. предоставила пакет документов, в том числе и справку № от ДД.ММ.ГГГГ. из ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат из вышеуказанного медицинского учреждения об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нгуен Т.Т. УФМС России по Ростовской области принято положительное решение о выдаче вида на жительство в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вместе с тем, согласно ответу ГУЗ КВД РО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний Нгуен Т.Т. не выдавалась /л.д.48/. Таким образом, поскольку представленная ФИО1 справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД РО не выдавалась, то, следовательно, данная справка является подложной. Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что, поскольку Нгуен Т.Т. для получения вида на жительство предоставила подложную справку из ГУЗ КВД Ростовской области года об отсутствии инфекционных заболеваний, то в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ у ФИО3 России по Ростовской области были законные основания для аннулирования вида на жительство, выданное на имя Нгуен Т.Т... При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене решения УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, выданное на имя Нгуен Т.Т.. Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Нгуен Т.Т. о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья