Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-3679/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Зарванской Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной А.А. в интересах несовершеннолетних детей Галкиной Д.Е., Галкина И.Е. к Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений Структурное подразделение Северо-Кавказской Железной дороги – филиал ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения №. В указанной комнате она проживает с мужем и детьми: дочерью Галкиной Д. и сыном Галкиным И.. Муж и дети в договоре найма указаны как члены семьи.

По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ год занимаемое ими помещение обозначено как: помещение №, комната №, лит. «А», общ. площадью – 16,5 кв.м., жилой - 16,5 кв.м.

Истица полагает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ее дети имеют право приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. Она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако получила отказ в связи с тем, что комната, в которой они проживают, вошла в уставной капитал ОАО «РЖД». Дети правом приватизации не пользовалась, а потому считает права детей нарушенными, в связи с чем обратилась в суд и просит признать за дочерью Галкиной Д.Е. и сыном Галкиным И.Е. право собственности в равных долях в порядке приватизации на помещение № комнату №, лит. «А», общ. площадью – 16,5 кв.м., жилой - 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ОАО «РЖД».

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Ромашкова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Представителю ответчика разъяснены последствия принятии судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отношении представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «РЖД» заключен договор найма № жилого помещения – комнаты № площадью 16,5 кв.м. в общежитии, расположенная на 5 этаже 5-ти этажного дома, находящегося по адресу: <адрес>. /л.д.19-22/. Согласно справке ремонтно-эксплуатационного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> «А» общежитие истица зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрированы: муж – Галкин Е.А., дочь – Галкина Д.Е. и сын – Галкин И.Е. /л.д.23/.

Согласно справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ОАО «РЖД» «Северо-Кавказская железная дорога» структурное подразделение «Северо-Кавказская Дирекция инфраструктуры» Ростовская дистанция гражданских сооружений ОАО «РЖД», общежитие № (инв. №), расположенное по адресу: <адрес>А, числится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО «РЖД» (л.д. 32).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, усматривается, что Галкина Д.Е. и Галкин И.Е. ранее не пользовались своим правом на приватизацию жилого помещения (л.д.16,17).

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы в интересах несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность" либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации).

Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «о некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» внимание судов обращено на положения ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе Конституции и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ, конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку судом установлено, что дети истицы - дочь Галкина Д.Е. и сын Галкин И.Е. занимают жилое помещение на законном основании, пользуются им, истица несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи и не по зависящим от истицы причинам дети истицы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, ни истица, ни ее муж не возражают против приватизации занимаемого ими жилого помещения детьми в равных долях, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Суд отмечает, что истица в интересах детей ставит вопрос о признании за детьми права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся в общежитии, на которое существует законодательный запрет, однако суд полагает, что данное требование законно, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, то суд исходит того, что, устанавливая ранее запрет на приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), законодатель исходил из задач государственной жилищной политики по ликвидации коммунальных квартир, общежитий как способа удовлетворения жилищных потребностей человека. Это следует, в частности, из статьи 16 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики" и из Государственной целевой программы "Жилище", одобренной Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 года N 595. Таким образом, жилищная политика государства предусматривала в тот период обеспечение каждого человека (каждой семьи) отдельной квартирой (отдельным домом), и потому введение путем приватизации в гражданский оборот отдельных жилых помещений в коммунальной квартире, общежитии как объектов частной собственности могло бы на том этапе реально отсрочить выполнение стоящей перед государством задачи.

В настоящее время состояние экономики Российской Федерации, недостаток финансовых средств на социальные нужды не дают оснований рассчитывать на ликвидацию в обозримом будущем коммунальных квартир, общежитий, как вида жилищного фонда социального использования.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Между тем предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, общежитиях, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах. Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях не является абсолютным.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования истицы.

Судом принято признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, законность вселения детей истицы в занимаемое ими помещение, не участие ранее детей истицы в приватизации, а также то, что ни истица ни ее муж не возражают против приватизации занимаемого ими жилого помещения их детьми в равных долях, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Галкиной Д.Е. и Галкиным И.Е. право собственности в равных долях в порядке приватизации на помещение № комнату № лит. А, общей пл.- 16,5 кв.м., жилой - 16,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в здании общежития, комната расположена на 5-ом этаже, исключив из числа собственников ОАО «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья