Дело № 2-3097/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Осипова А.В., при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюкова А.С. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что Истец обратился в суд с настоящим и иском к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Линник В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу встречному т/с попутного направления, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, владельцем которого является истец. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> № получил механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> № застраховано по ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа«УралСиб», признало страховой случай. Провело осмотр автомобиля, на основании которого была рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа в размере 33172 рубля 53 коп. Не согласившись с рассчитанной суммой, так как она не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Центр Судебной экспертизы и оценки НовЭкс» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет: 97 539 рублей 50 коп. На сегодняшний день ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила денежные средства на восстановительный ремонт в размере 33972 рублей 53 копейки. 97539 рублей 50 коп. - 33972 рублей 53 копейки = 63566 рублей 97 копеек. Истец просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 63566 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 01 копейка, по оформлению доверенности – 425 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, оп оплате оценки – 2000 рублей. Далее истце утонил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 46961 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 01 копейка, по оформлению доверенности – 425 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, оп оплате оценки – 2000 рублей. В настоящее судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности – Санина О.Д. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему. Установлено, что Синюкову А.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты> №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Линник В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу встречному т/с попутного направления, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, владельцем которого является истец. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> № получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Линник В.А. признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП (л.д.11). Также вина Линник В.А. подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому факт наступления страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом об ОСАГО порядке осуществить страховую выплату судом считается установленным. Кроме того, ответчик ранее произвел выплату страхового возмещения в размере 33172 рубля 53 копеек. Автогражданская ответственность водителя Линник В.А. в данном дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис серия № В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей. Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате. По ходатайству представителя ответчика проведена судебная атотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 87 349 рублей 11 копеек. Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца. Таким образом взысканию подлежит разница между установленной в судебном заседании стоимостью восстановительного ремонта – 87 349 рублей 11 копеек и выплаченным страховым возмещением – 33 172 рубля 53 копеек = 46 961 рубль 15 копеек. Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя в размере – 10 000 рублей, оплата услуг оценщика – 2 000 рублей, по оформлению доверенности – 425 рублей, установлено, что они подтверждаются документально, являются необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина, соразмерно удовлетворенному иску, что составляет 1 608 рублей 83 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Синюкова А.С. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Синюкова А.С. страховое возмещение – 46 961 рубль 15 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 2 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 425 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 608 рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Осипов