О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабич А.В. об обжаловании действий должностного лица; заинтересованное лицо начальник ГУ МВД России по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с требованием об обязании начальника ГУ МВД России по Ростовской области направить в адрес заявителя ответ на его заявление и в обоснование своих требований пояснил суду, что им неоднократно подавались заявления о принятии мер по факту совершения преступления в различные органы УВД РО. Не на одно из них, в адрес заявителя не был своевременно, в установленный законом срок направлен ответ. Так например: на запрос направленный в службу собственной безопасности УВД РО ответ в адрес заявителя поступил, только после подачи заявления в Ворошиловский суд города Ростова-на-Дону, заявления о бездействии службы собственной безопасности УВД РО. Но до настоящего времени службой собственной безопасности УВД РО, заявителю так и не был направлен дополнительный ответ о принятии мер к сотрудникам оперативных служб города Азова. В результате чего заявителем ДД.ММ.ГГГГ года в адрес руководителя УВД РО, был направлено заявление о бездействии службы собственной безопасности и о возбуждении уголовного дела. По истечении установленного законом срока ответ в адрес заявителя от руководителя УВД РО ответ так и не поступил.

В судебное заседание стороны явились.

От заявителя поступило заявление в соответствии с которым он просит суд прекратить производство по данному делу в связи с его отказом от заявления, так как в ходе рассмотрения дела им было установлено, что ответ ему был направлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в п. 26 Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от заявления может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-х лиц.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявления Бабич А.В. об обязании начальника ГУ МВД России по Ростовской области направить в адрес заявителя ответ на его заявление.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья