Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего – судьи Худавердян В.А., при секретаре – Поповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Галушкиной В.В., Гельман Б.М., Казанцеву Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Галушкиной В.В., Гельман Б.М., Казанцеву Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленная цена иска – 420817 руб.09 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галушкина В.В. и Национальный банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 24% годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Гельман Е.М. Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Казанцевым Ю.А. В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заключенному на срок 24 месяца. В настоящее время задолженность составляет 420 817 руб. 09 коп., в том числе: - сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353165 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 970руб. 47 коп., - плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39604 руб. 71 коп., - проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 076 руб. 04 коп. Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гайко А.Г. в судебное заседание явился. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Галушкина В.В. и НБ ТРАСТ заключили кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ было заключено 2 договора поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Поручителями Галушкиной В.В. являются Казанцев Ю.А. и Гельман Б.М. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков 242 318, 06 руб. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 168159 руб. 82 коп. - просроченные проценты в размере 4 976руб. 52 коп., - плата за просрочку платежа (штраф) в размере 39604 руб. 71 коп., - проценты на просроченную часть задолженности в размере 29 577 руб. 01 коп. Ответчики Казанцев Ю.А., Галушкина В.В., Гельман Б.М. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. Установлено что ДД.ММ.ГГГГ Галушкина В.В. и Национальный банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 24% годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 3.1 Кредитного договора у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность составляет 242 318, 06 руб. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 168159 руб. 82 коп. - просроченные проценты в размере 4 976руб. 52 коп., - плата за просрочку платежа (штраф) в размере 39604 руб. 71 коп., - проценты на просроченную часть задолженности в размере 29 577 руб. 01 коп. Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается как правильный. Относительно начисленного штрафа за просрочку платежа сумме 39604 руб. 71 коп. суд считает необходимы применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Поскольку предъявленный истцом ко взысканию штраф в сумме 39 604 руб. 71 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Галушкиной В.В. в сумме 1 809 руб. 05 коп.; с Гельман Б.М. в сумме 1 809 руб. 05 коп.; с Казанцева Ю.А. в сумме 1 809 руб. 05 коп. Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Галушкиной В.В., Гельман Б.М., Казанцева Ю.А. в пользу национальный банк «ТРАСТ» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 222713 руб. 35 коп. которая включает в себя: сумма просроченного основного долга в размере 168159 руб. 82 коп.; просроченные проценты в размере 4 976руб. 52 коп.; плата за просрочку платежа (штраф) в размере 20 000 руб. 00 коп.; проценты на просроченную часть задолженности в размере 29 577 руб. 01 коп., солидарно. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Галушкиной В.В. в пользу национальный банк «ТРАСТ» ОАО расходы по уплате госпошлины в размере 1809 руб.05 коп. Взыскать с Гельман Б.М. в пользу национальный банк «ТРАСТ» ОАО расходы по уплате госпошлины в размере 1809 руб.05 коп. Взыскать с Казанцева Ю.А. в пользу национальный банк «ТРАСТ» ОАО расходы по уплате госпошлины в размере 1809 руб.05 коп. Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья В.А. Худавердян