РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негляд Л.П. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании закрыть банковский счет и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании условий договора недействительными и обязании закрыть кредитный договор, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым она выразила свое согласие на заключение между ней и ОАО НБ Траст смешанного договора, содержащего следующие элементы: договора на открытие банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды, договора организации страхования, содержащего поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был предоставить истцу кредит в сумме 142 тыс. 191 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16 % годовых, с комиссией за расчетное обслуживание по 0,99 % ежемесячными платежами и с суммой ежемесячного платежа в размере 4 тыс. 865 руб. 50 коп. В рамках данного договора в пользование Негляд Л.П. была предоставлена банковская карта №, которой она ни разу не воспользовалась. Кроме того, при выдаче банковской карты истцу был выдан конверт, содержащий ее личный секретный код для пользования банкоматом, который ею до сих пор не был вскрыт. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Центр обслуживание клиентов ОАО НБ Траст с просьбой о закрытии кредитного договора в связи с тем, что у нее отпала необходимость в займе денежных средств. Сотрудник ЦОК соединил ее в телефонном режиме с ОАО НБ Траст <адрес>, где ей сообщили, что для того, чтобы кредитный договор был закрыт, ей необходимо внести на счет банка денежную сумму в размере 3 тыс. 277 руб. 60 коп. в качестве процентов за май, что и было сделано истицей незамедлительно. Кроме того, по телефону Негляд Л.П. попросили перезвонить в банк <адрес> через 3 дня после ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких дней она пыталась дозвониться в банк <адрес>, но звонки сбрасывались. Тогда ДД.ММ.ГГГГ Негляд Л.П. обратилась в филиал Банка в <адрес>, где узнала, что чтобы был закрыт кредитный договор, она должна уплатить банку гораздо большую сумму, чем та, которая была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица подала в банк заявление, содержащее просьбу о разъяснении сложившейся ситуации по кредитному договору и отмене всевозможных штрафных санкций, поскольку денежными средствами по договору она не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, согласно которому для рассмотрения вопроса о закрытии договора истице рекомендовано разместить на расчетном счете договора денежную сумму в размере 17 тыс. 419 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 17 тыс. 419 руб. 80 коп. включает в себя единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 2 тыс. 490 руб. и денежную сумму в размере 14 тыс. 929 руб. 80 коп., перечисленную банком в ООО СК Ренессанс жизнь. С данными условиями закрытия счета истица не согласна, считает их незаконными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила признать недействительными с момента заключения условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся осуществления единовременного безакцептного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также условия договора относительно безакцептного списания суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и применить последствия недействительности его условий. Обязать ОАО НБ Траст закрыть банковский счет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере 2 тыс. 490 руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 тыс. 470 руб. 69 коп. и страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 14 тыс. 929 руб. 80 коп. Взыскать с ОАО Национальный банк Траст в пользу Негляд Л.П. компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.

Представитель истца Королькова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной формулировке поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Негляд Л.П. было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым она выразила свое согласие на заключение между ней и ОАО «НБ Траст» смешанного договора, содержащего следующие элементы: договора на открытие банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды, договора организации страхования, содержащего поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был предоставить истцу кредит в сумме 142 тыс. 191 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16 % годовых, с комиссией за расчетное обслуживание по 0,99 % ежемесячными платежами и с суммой ежемесячного платежа в размере 4 тыс. 865 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 141 тыс. 191 руб. была зачислена на счет №, из которой 2 тыс. 490 руб. были списаны Банком в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, 14 тыс. 929 руб. 80 коп. были перечислены ответчиков в ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Обратившись в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, действия банка по взиманию как ежемесячной платы за ведению ссудного счета, так и по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ущемляют установленные законом права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением, в котором просила сообщить ей сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита. В телефонном режиме сотрудник ОАО НБ Траст <адрес> ей сообщил, что для того, чтобы кредитный договор был закрыт, ей необходимо внести на счет банка денежную сумму в размере 3 тыс. 277 руб. 60 коп. в качестве процентов за май, что и было сделано истицей.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Ростовский филиал ответчика истице стало известно, что договор не закрыт, для рассмотрения вопроса о его закрытии на расчетном счете договора ей необходимо разместить сумму денежных средств в размере 17 тыс. 419 руб. 80 коп. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу положений ст. 16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнение обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ, являются противоправными в отношении заемщика (в данном случае истицы).

По условиям заключенного между истицей и ответчиком кредитного договора, помимо указанных в п. 2.6 заявления о предоставлении кредита процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99процентов. Кроме того, истицей была уплачена Банку комиссия в размере 2 тыс. 490 руб. за размещение кредитных средств на счет.

Суд приходит к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии как за расчетное обслуживание, так и за размещение денежных средств на счет, противоречит закону.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.

Представитель Банка в своих письменных возражениях ссылается на то, что комиссия за расчетное обслуживание установлена по соглашению сторон и не противоречит ст. 851 ГК РФ и другим нормативным актам. Однако суд находит такие доводы ответчика неправомерными.

Взимание комиссии за расчетное обслуживание, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, равно как и комиссии за размещение денежных средств на счета, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии ни за обслуживание такого счета, ни за само размещение денежных средств на счете, поскольку сам по себе счет не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании Банком с заемщика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и за размещение средств на счете ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ. Следовательно, требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора, касающиеся осуществления единовременного безакцептного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет, безакцептного ежемесячного списания денежных средств в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, в данном случае подлежат применению последствия недействительности частей сделки и, руководствуясь ст. 167 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за зачисление денежных средств на счет в размере 2 тыс. 490 рублей, и за расчетное обслуживание в размере 1 тыс. 407 руб. 69 коп. Факт уплаты истицей указанных сумм подтверждается выпиской из лицевого счета истицы (л.д. 34-35).

Однако суд находит не подлежащими удовлетворению требования Негляд Л.П. в части признания недействительными условий договора относительно безакцептного списания суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В пункте 1.4 заключенного между сторонами договора имеется графа, предлагающая лицу, согласному участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, выразить свое согласие путем проставления отметки в данной графе. Истица согласилась на участие в Программе, о чем произвела отметку и поставила свою подпись (л.д. 11). Указанные обстоятельства не оспаривались ни истицей, ни ее представителем в процессе рассмотрения настоящего спора. Следовательно, участие в Программе носило добровольный характер и истица была вправе отказаться от предложенной ей услуги. Следовательно, в этой части требования истицы подлежат отклонению. Коль скоро суд пришел к такому выводу, то не могут быть удовлетворены и требования об обязании закрыть банковский счет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истица просит расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как было установлено в судебном заседании на момент разрешения данного спора истицей не выполнены в полном объеме обязательства перед Банком по погашению займа.

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Судом установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику за разъяснением по поводу сложившейся ситуации, однако переговоры не принесли положительного результата. Указанные обстоятельства безусловно могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате неисполнения ответчиком обязательств. Однако суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, адекватный степени нравственных страданий истца, должен составлять 5 тыс. руб.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ 7 тыс. руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 тыс. 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Негляд Л.П. удовлетворить частично

Признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Национальный банк «Траст» и Негляд Л.П., касающиеся осуществления единовременного безакцептного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет, безакцептного ежемесячного списания денежных средств в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Негляд Л.П. денежные средства, уплаченные за зачисление денежных средств на счет в размере 2 тыс. 490 рублей, и за расчетное обслуживание в размере 1 тыс. 407 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 тыс. рублей, а всего 15 тыс. 897 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход государства госпошлину в размере 4 тыс. 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: