№ 2-3184/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

с участием адвоката Ермакова И.Ю.,

при секретаре Зарванской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Аракелову В.Н., третье лицо ООО «Росгосстрах», о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Аракелов В.Н. и его представитель по ордеру – адвокат Ермаков И.Ю. в судебное заседание явились, просили оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие и не представил доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. О времени и месте судебного рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. У суда имеются основания полагать, что истец умышленно уклоняется от явки в судебные заседания и не заинтересован в исходе данного дела. Ответчик Аракелов В.Н. и его представитель - адвокат Ермаков И.Ю. просили оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по повторному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В силу положений абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление ЗАСО «ЭРГО Русь» к Аракелову В.Н., третье лицо ООО «Росгосстрах», о взыскании денежных средств в порядке суброгации без рассмотрения, так как истец в судебное заседание дважды не явился, а ответчик Аракелов В.Н. и его представитель – адвокат Ермаков И.Ю. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцовой стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцовая сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь, – ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАСО «ЭРГО Русь» к Аракелову В.Н., третье лицо ООО «Росгосстрах», о взыскании денежных средств в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Е.А. Галкина