Дело № 2-3319/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипов А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону к Марченко Храбовской М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Храбовской М.С. о признании п.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «Траст» недействительным, взыскании с ОАО НБ «Траст» уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что НБ «ТРАСТ» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ХРАБОВСКАЯ М.С. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 87 278 рублей 17 копеек на неотложные нужды.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 87278.17 руб (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь рублей 17 копеек) на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3378,27 руб.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В настоящее время задолженность составляет 123646 рублей 77 копеек, которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83949 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20736 руб. 02 коп, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14564 руб. 10 коп., платы за пропуск платежей в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1196 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 13.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка.

Истец просит суд взыскать с Храбовской М.С. сумму задолженности в размере 123646 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 рубля 94 копейки.

Ответчик Храбовская М.С. возражала, против удовлетворения иска, полагая требования о взыскании комиссии за ведение счета незаконными. Предъявила встречный иск о признании п.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «Траст» недействительным, взыскании с ОАО НБ «Траст» уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда. Во встречном иске указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Храбовская М.С. на вопрос суда пояснила, что расценивает это как один договор, поскольку после реструктуризации обязательства перед банком исполнены не были, и встречный иск заявлен по реструктуризированному договору.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Шемет С.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что встречный иск относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а данный договор был реструктуризирован путем заключения нового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем считается исполненным, так как кредит, выданный по новому договору направлен в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Храбовская М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХРАБОВСКАЯ М.С. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 87 278 рублей 17 копеек на неотложные нужды на 72 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 17% годовых.

Установлено, что ответчик допустила нарушение обязательств по кредитному договору, что следует из выписки по счету (л.д.32-39).

Установлено, что в связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновением просроченной задолженности Храбовской М.С. направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности, которое было получено Храбовской М.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем к материалам дела приобщены копия требования и почтового уведомления (л.д.60-61).

В соответствии с п. 4.2 условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушение заемщиком и поручителем своих обязательств установлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

В настоящее время задолженность составляет 123646 рублей 77 копеек, которая складывается из: суммы основного долга в сумме 83949 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 20736 руб. 02 коп, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период в сумме 14564 руб. 10 коп., платы за пропуск платежей в период в сумме 3200 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1196 руб. 96 коп..

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Что касается комиссии за ведение счета, то данные требования суд оценивает как неправомерные.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.

Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поэтому требования о взыскании комиссии - 14564 руб. 10 коп удовлетворению не подлежат.

Также в связи с изложенным подлежит частичному удовлетворению встречный иск Храбовской М.С. к НБ «Траст».

Встречное исковое заявление предъявлено относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, как установлено в судебном заседании данный кредитный договор исполнен в результате его реструктуризацию, путем заключения нового кредитного договора, который является предметом искового заявления НБ «Траст» к Храбовской М.С. Как пояснила в судебном заседании Храбовская М.С. встречный иск предъявлен также и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ так как она расценивает их как один договор.

Вместе с тем в соответствии со ст. 138 ГПК РФ между встречным и первоначальным исками должны быть взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В противном случае встречный иск суд не принимается. Настоящий встречный иск принят судом поскольку он направлен и к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом встречный иск по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку иск НБ «Траст» к Храбовской М.С. относительного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлен, данный кредитный договор исполнен и в настоящее время не действует. Вместе с тем Храбовская М.С. не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к ОАО НБ «Траст» относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается встречных исковых требований относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ то они подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Как следует из расчета, произведенного истцом, Храбовская М.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погасила комиссий на 7604 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 168 ГК ПФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.

П.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «Траст» является ничтожной сделкой в силу приведенных выше положений закона, а потому подлежат применению последствия недейсмтвительности ничтожной сделки, путем возврата Храбовской М.С. суммы выплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ комиссий в размерер 7604 рубля 48 копеек.

Что касается заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, то указанные требований удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. А потому суд приходит выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая заявленные требования о взыскании 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд, с учетом степени нравственных страданий истца приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону к Храбовской М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Храбовской М.С. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону задолженность по кредитному договору: сумма основного долга – 83 949 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом– 20736 рублей 02 копейки, платы за пропуск платежей – 3200 рублей, проценты на просроченный долг в период – 1196 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 317 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.

Встречный иск Храбовской М.С. к ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в пользу Храбовской М.С. сумму уплаченной комиссии в размере 7604 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Осипов А.В.