Дело № 2-3800/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого В.А. к ОАО «Ростелеком» о признании дополнительного соглашения незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что между Савицким В.А. и Открытое акционерное общество междугородней и международной связи «Ростелеком» был заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуги Интернет.

В ДД.ММ.ГГГГ недовольный качеством и скоростью подключенного на тот момент тарифного плана, истец обратился к ответчику для подключения к более скоростному тарифу. Ответчик предложил ему наиболее скоростной тариф <данные изъяты> который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил счет от ответчика на сумму 51935 руб. 20 коп. за пользование Интернет услугами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о предоставлении детализации входящего трафика за ДД.ММ.ГГГГ Однако, в своем письме ответчик отказал в предоставлении детализации, сославшись на большой объем информации.

В телефонном режиме специалисты ОАО «Ростелеком» также не смогли ответить на вопрос о том, какую именно информацию истец получил путем передачи данных. Истцу также было сообщено, что полученный объем информации оценивается, исходя из стоимости в 2 руб. за 1 Мб информации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец частями оплачивал выставленную ответчиком к оплате сумму, всего за этот период было выплачено ответчику 28377 руб.

Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при подключении тарифа <данные изъяты> не содержало никакой информации о стоимости услуги. На сайте компании также не было доступно показано информации о данном тарифном плане.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из смысла ст. 779 Гражданского кодекса РФ: По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги - условие о цене услуги является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Истец просит суд признать соглашение между Савицким В.А. и ОАО «Ростелеком» о подключении к тарифному плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Взыскать с ОАО «Ростелеком» 28377 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Мельникова А.А. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – Лосева Е.А. в судебное заседание явилась. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку договор оказания услуг является возмездным, услуги по договору были предоставлены а соответственно должны быть оплачены. Оснований признания дополнительного соглашения между истцом и ответчика незаключенным не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг на предоставление услуг сети передачи данных и доступа в сеть «Интернет».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением на изменение тарифного плана на услуги сети Интернет, в котором просит ответчика изменить тарифный план на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № оказания телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных согласно которому истцу с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен тарифный план <данные изъяты>

Указание на цену в данном дополнительно соглашении отсутствует, однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что дополнительное соглашение должно быть признано незаключенным, ввиду отсутствия условия о цене услуги, которое является существенным условием договора возмездного оказания услуг в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако вопреки утверждению истца указание на то, что цена является существенным условием договора оказания услуг отсутствует.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовым актом, устанавливающим существенные условия договора на оказание услуг связи и имеющим отношение к спорным правоотношениям являются «Правила оказания телематических услуг связи», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, согласно п. 23 которых в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

Таким образом, существенным условием договора на оказания услуг связи тариф или тарифный план, который указан в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных, а соответственно оснований для признания данного соглашения незаключенным не имеется.

Кроме того, как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на изменение тарифного плана на услуги сети Интернет истец с действующими тарифами на услугу и условиями изменения тарифного плана ознакомлен, оплату гарантирует. Таким образом истец на момент подачи заявления об изменении тарифного плана был ознакомлен со стоимостью тарифа, который просил ему установить.

Как видно из детализации выходов в Интернет за ДД.ММ.ГГГГ, истец потребил трафик в размере 161.224512 мегабайт, которые были им оплачены.

Также ответчиком было предоставлено суд заявление истца на имя начальника Центральной УЭС Ростовского филиала ОАО «ЮТК» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление рассрочки оплаты задолженности за услуги Интернет. Также в данном заявлении указано, что факт образовавшейся задолженности истец признает и обязуется своевременно оплачивать текущие начисления за услуги связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств своих требований истец не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савицкого В.А. к ОАО «Ростелеком» о признании дополнительного соглашения незаключенным и взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Осипов