Дело № 2-3315/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко С.А. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут в <адрес> водитель З., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак №, двигаясь по <адрес> не справилась с управлением, допустила наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> гос. per. знак № и далее <данные изъяты> гос. per. знак №, собственник истец от удара автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак №.

В результате ДТП автомобилям истца причинен материальный ущерб.

Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № З..

На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства виновного в ДТП застрахована в компании ответчика, Страховой полис №

Согласно п. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Истцом подано заявление о страховой выплате по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № и заявление о страховой выплате по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №, приложены в соответствии с Правилами страхования необходимые документы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение согласно акту № по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № в размере 9 808 руб. 81 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение согласно акту № истцу выплачено страховое возмещение по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № в размере 53 055 руб. 66 коп. Данная сумма явно занижена и не соответствует действительному размеру повреждений.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ни по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №, ни по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № истец был вынужден самостоятельно обратиться в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» для оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденных автомобилей.

Согласно Экспертного заключения № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. per. знак №» стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 122 004 руб. 73 коп.

Согласно Экспертного заключения № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. per. знак №» стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 17 720 руб. 70 коп.

Расчет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № производился экспертами на основании акта осмотра ООО «Независимая автоэкспертиза», в соответствие с которым ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 9 808 руб. 81 коп.

Расчет цены иска: 122 004 руб. 73 коп. - 53 055 руб. 66 коп. = 68 949 руб. 07 коп. (по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №); 17 720 руб. 70 коп. - 9 808 руб. 81 коп. = 7911 руб. 89 коп. (по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №); 68 949 руб. 07 коп. + 7911 руб. 89 коп. = 76 860 руб. 96 коп.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость которого по договору на оказание юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 68 949 руб. 07 коп. (по автомобилю <данные изъяты> гос. peг. знак № страховое возмещение в размере 7 911 руб. 89 коп. (по автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №), а также расходы по оплате госпошлины - 2 505 руб. 83 коп, за производство экспертного заключения № - 2 000 рублей, за производство экспертного заключения № – 6 500 рублей, по оплате нотариальных услуг – 500 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 57 135 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины - 2 505 руб. 83 коп, за производство экспертного заключения № рублей, за производство экспертного заключения № – 6 500 рублей, по оплате нотариальных услуг – 500 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 16000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности – Гребенникова Е.Г. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что Ващенко С.А. принадлежат транспортные средства <данные изъяты> гос. рег. знак № и <данные изъяты> гос. рег. знак №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут в <адрес> водитель З., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак №, двигаясь по <адрес> не справилась с управлением, допустила наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> гос. per. знак № и далее <данные изъяты> гос. per. знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем З. (л.д. 10). Также виновность З. подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому факт наступления страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом об ОСАГО порядке осуществить страховую выплату судом считается установленным.

Автогражданская ответственность водителя З. виновной в данном дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис серия № (л.д. 97).

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате.

По ходатайству представителя истца проведена судебная атотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ростовский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № с учетом износа – 20650 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № с учетом износа – 127075 рублей.

Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Ростовский центр экспертизы»как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» ранее произвел истцу выплату страхового возмещения на сумму 62864 рубля 47 копеек.

Указанная в заключении экспертизы стоимость страхового возмещения (147725 рублей) превышает установленный ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей, а потому взысканию подлежит страховое возмещение в размере 120000 рублей – 62864 рубля 47 копеек = 57135 рублей 53 копейки.

Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей, за производство экспертного заключения № - 2 000 рублей, за производство экспертного заключения № – 6 500 рублей, по оплате нотариальных услуг – 500 рублей, по оплате судебной экспертизы – 16000 рублей, установлено, что они подтверждаются документально, являются необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина, соразмерно удовлетворенному иску, что составляет 1 914 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ващенко С.А. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ващенко С.А. страховое возмещение – 57 135 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины - 2 505 руб. 83 коп, за производство экспертного заключения № - 2 000 рублей, за производство экспертного заключения № – 6 500 рублей, по оплате нотариальных услуг – 500 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 16000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1914 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов