Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Люмьер Софи-Терез Владимировны об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании действий (бездействий) мэра города Ростова-на-Дону, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан коллективный запрос-требование о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы коллектива, к которому он относится, подписавший данный запрос.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением ответа на указанный запрос-требование предоставлено не было: ни почтой, ни посредством телефонограмм о подготовке запрашиваемой информации, что является, по мнению заявителя, прямым и грубым нарушением ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ и других нормативных актов, в том числе, ст.5, ст.10 и ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Указа президента РФ №2334 от 31.12.1993 года «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию».

Нарушением действующего законодательства и конституционного права на получение информации должностное лицо, чьи деяния обжалуются, нарушил жилищные права заявителя и законные интересы, в том числе право на осуществление контроля над деятельностью органов местного самоуправления и афеллированных к ним структур по вопросам: расходования многомиллионных денежных средств на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей, в том числе, в единственном жилье заявителя, расходованием денежных средств, выделенных на проживание и питание граждан, отселенных в связи с пожаром от ДД.ММ.ГГГГ, в гостиницу и общежитие, где проживает заявитель и коллектив, к которому он принадлежит.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным факт прямого и грубого нарушения ч.2 ст.24 Конституции РФ, ст.5 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и Указа президента РФ №2334 от 31.12.1993г. «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»; признать незаконным фактическое лишение заявителя права, гарантированного ч.1 ст.10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» на всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обстоятельств, изложенных в оставшемся без ответа обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание явился представитель Администрации города Ростова-на-Дону Маныч Н.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку органом местного самоуправления не совершались действия, нарушающие права заявителя, ответ был дан заявителям на имя Гречишкина С.В., который является одним из пописавших заявление лиц, данный ответ был направлен в адрес Гречишкина С.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений МУ «Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону», данное письмо было направлено без уведомления. Также ответ был получен заявителем в ноябре месяце, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы. Гражданин организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в связи с введенной в результате пожара по <адрес>, чрезвычайной ситуацией и необходимостью отселения жильцов дома, Администрацией города Ростова-на-Дону принимаются меры по проведению аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий связанных с ликвидацией последствий пожара.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Мэра города Ростова-на-Дону коллективом граждан: Терез Люмьер, Романом Жигуновым, Александром Матвеевым, Сергеем Гречишкиным, Софьей Анесян было направлено обращение «Запрос-требование», согласно которому указанные лица обратились по вопросу выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации г.Ростова-на-Дону на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, неоказания гражданам финансовой помощи на приобретение утраченного в результате чрезвычайной ситуации имущества первой необходимости, а также на оплату расходов, связанных с проживанием и питанием граждан, отселенных в гостиницы и общежития, что исключило исполнение возложенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности на должностных лиц местного самоуправления по первоочередному жизнеобеспечению граждан, заявители просили предоставить информацию о выделенной сумме на указанные мероприятия по ликвидации чрезвычайной ситуации, включая бюджетные ассигнования на жизнеобеспечение граждан и питание проживающих в гостиницах и общежитии.

Заявителем представлена в суд копия ответа директора Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону Батуриной Е.Н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.Гречишкина, согласно которому по поручению Мэра города Ростова-на-Дону М.А.Чернышева Департаментом социальной защиты населения города рассмотрено обращение по вопросу предоставления компенсации в связи с утратой имущества первой необходимости в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>. По существу рассмотрения обращения было сообщено, что в целях оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате пожара, в соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № из резервного фонда Администрации города были выделены средства для выплаты единовременной материальной помощи, в размере 2 тыс.руб. каждому, которая была выплачена 195 гражданам. Одновременно малоимущим семьям, пострадавшим от пожара выплачена адресная социальная помощь в денежном выражении в размере 28464 рубля. Всего адресную социальную помощь получили 16 малоимущих семей, пострадавших от пожара на общую сумму 455,2 тыс. руб.. В текущем году жители дома в органы социальной защиты населения за оказанием материальной помощи не обращались. В случае если среднедушевой доход пострадавших граждан по-прежнему не превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Ростовской области (5990 руб.), им может быть предоставлена материальная помощь в текущем году. При предоставлении полного пакета документов, вопрос о назначении адресной социальной помощи в денежном выражении будет рассмотрен постоянно действующей комиссией по оказанию адресной социальной помощи. Согласно постановлению Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной частичной компенсации расходов на наем (поднаем) временного жилья гражданам, пострадавшим в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, семьям, которые на момент пожара проживали в квартирах по договору социального найма (муниципальной формы собственности) и которым не предоставлено жилое помещение маневренного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно предоставляется компенсация расходов на наем (поднаем) временного жилья в размере от 4000 до 8000 рублей, в зависимости от количества членов семьи. Дополнительно сообщено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Администрации города Ростова-на-Дону на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что единовременную материальную помощь, в том числе в связи с утратой ими имущества первой необходимости один и тот же человек по одной и той же чрезвычайной ситуации может получить только один раз.

В соответствии с п.1.3 ст.44 Устава города Ростова-на-Дону (в ред. от 26.04.2011) (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ в структуру Администрации города, которая является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, входят Департаменты, как органы Администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону утверждено Положение о Департаменте социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, в соответствии с которым Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации государственных и муниципальных полномочий в области социальной политики.

В соответствии с указанным выше Положением основными задачами Департамента являются, в том числе: реализация основных направлений социальной политики; обеспечение предусмотренных законодательством прав граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан на социальную помощь(п.2.1); осуществляет функции, в том числе, в следующих сферах: организация работы по вопросам предоставления адресной социальной помощи (п.2.3.1); оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности (для газификации жилья, празднования Дня Победы, проведения Дня пожилого человека и Дня инвалида), и лицам, попавшим в экстремальную ситуацию; обеспечение отдельных категорий граждан дополнительными мерами социальной поддержки (п.2.3.2); реализация исполнительно-распорядительных функций по предоставлению мер социальной поддержки (п.2.3.3).

При таком положении нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что должностное лицо Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону в лице его начальника не может являться уполномоченным лицом, которое могло рассматривать обращение коллектива граждан по оказанию мер социальной поддержки Администрацией города в связи с чрезвычайной ситуацией вследствие пожара в жилом доме по <адрес>.

Более того, как следует из ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено обращение именно по поручению Мэра города Ростова-на-Дону М.А. Чернышева.

Заявитель, утверждая, что данный ответ не имеет отношения к коллективному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, не смогла пояснить, на какое заявление имеет ответ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что этот ответ дан на имя и в адрес Гречишкина С.В.

Однако, как следует из коллективного ответа граждан на имя Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, одним из заявителей является Гречишкин С.В.. В ходе рассмотрения дела Люмьер Софи-Терез Владимировна поясняла, что имеет доверенность от Гречишкина С.В., получает корреспонденцию на его имя в почтовом отделении, в связи с чем ею и был получен ответ Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гречишкина С.В..

Заявитель не смогла пояснить суду, обращался ли самостоятельно Гречишкин С.В. с запросом на имя Мэра города Ростова-на-Дону по поводу принятых Администрацией города мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате пожара в <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данный ответ является результатом обращений Люмьер Софи-Терез Владимировны, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ее приема у Мэром города ДД.ММ.ГГГГ, факт которого заявитель не отрицала, поскольку в ответе Департамента, как указано выше имеется ссылка на поручение Мэра города Департаменту рассмотреть обращение по вопросу предоставления компенсации в связи с утратой имущества первой необходимости в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, о которой также идет речь в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо :1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 указанного выше закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом случае заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп о принятии Администрацией города на копии заявления.

Поскольку заинтересованное лицо не представило в суд объективных доказательств того, что ответ на указанное постановление был направлен в адрес заявителей ДД.ММ.ГГГГ (представлен реестр заказанных писем без уведомления, в котором отсутствует отметка почтового отделения о принятии почтового отправления), то суд исходи из представленного заявителем ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд установил пропуск 30-дневного срока направления ответа на обращение граждан.

Однако суд считает, что несвоевременность направления ответа в данном случае не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ответ был дан, путем направления одному из заявителей, указанных в коллективном заявлении, получен заявителем. То обстоятельство, что ответ не был направлен в адрес именно заявителя, о чем имелась просьба в заявлении, в данном случае не может иметь значение, поскольку, несмотря на то, что ответ был направлен на имя Гречишкина С.В., ответ был получен именно тем лицом, в адрес которого просили направить ответ заявители.

Таким образом, коллективное обращение в пределах полномочий, было рассмотрено. Мотивированный ответ заявителю дан лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Согласно п.1 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания) В свою очередь, письменное разрешение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятии или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих судом о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данных о том, что начальник Департамента социальной защиты населения Е.Н.Батурина нарушила процедуру рассмотрения обращения заявителя, совершила какие-либо неправомерные действия в отношении заявителя, создала препятствия к осуществлении заявителем его прав и свобод, судом не установлено, вследствие этого правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Люмьер Софи-Терез Владимировны об оспаривании действий (бездействий) должностного лица органа местного самоуправления, и о нарушении ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ, ст.5, ст.10 и ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Указа президента РФ №2334 от 31.12.1993 года «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» – отказать.

Взыскать с Люмьер Софи-Терез Владимировны государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: