Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания ЛЕОНТЬЕВОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Муртузалиеву Ч.М. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «СТЦ-РОСТОВ» на руководителя предприятия Муртузалиева Ч.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным иском и в его обоснование указала, что руководителем ООО «СТЦ-РОСТОВ» является Муртузалиева Ч.М.. На коммерческую организацию, которой является ООО «СТЦ-РОСТОВ» возлагается, помимо прав и обязанностей по оплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «СТЦ-РОСТОВ» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 969 554,22 рубля, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые установлены ст.9 настоящего Закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока предусмотренного п.п.2 и 3 ст.9 настоящего Закона.

Руководитель ООО «СТЦ-РОСТОВ» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасил задолженность по налогам и не исполнил нормы вышеуказанного закона.

Уполномоченный орган в лице истца обратился в Арбитражный суд Ростовской области о признании ООО «СТЦ-РОСТОВ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону были удовлетворены: в отношении вышеуказанной организации была введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа установлены в размере 969554,22 рубля, включены в реестр кредиторов, временным управляющим утвержден Лебедь С.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал во введении следующей процедуры банкротства, процедура прекращена. Должник признан отсутствующим.

С заявителя, то есть с ИФС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего взыскано 79869,85 рублей в качестве вознаграждения и судебных расходов. При этом сумма вознаграждения и судебных расходов, взысканная в пользу арбитражного управляющего Лебедь С.В. не могла быть взыскана за счет имущества должника по причине его отсутствия.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с руководителя ООО «СТЦ-РОСТОВ» Муртузалиева Ч.М. убытки, понесенные государством в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в размере 79869,85 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют в материалах дела почтовые уведомления, не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду е сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. При таком положении суд рассматривает данное дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно статье 33 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом №73-ФЗ от 28 апреля 2009г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Федеральный закон №73-ФЗ вступил в силу с 5 июня 2009 года и предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исковые заявления территориальных органов Федеральной налоговой службы России, поданные после вступления в силу Закона №73-ФЗ, не могут

Рассматриваться судами общей юрисдикции, поскольку на момент обращения налогового органа в суд с исковым заявлением действует Закон о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ, то требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски, заявленные налоговыми органами на основании статьи 10 Закона о банкротстве, могут быть рассмотрены только арбитражным судом и только в рамках арбитражного судопроизводства.

Рассмотрение иска налогового органа о взыскании с физического лица в порядке субсидиарной ответственности убытков в связи с банкротством юридического лица на основании Закона о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства невозможно.

При таком положении, когда субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также характер спора указывают на подведомственность рассмотрения спора Арбитражному суду, имеются основания для прекращения производства по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Муртузалиеву Ч.М. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «СТЦ-РОСТОВ» на руководителя предприятия Муртузалиева Ч.М., в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья